Рішення № 137491307, 17.06.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/521/26

"Е"2/519/522/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.06.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (місце реєстрації 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд.1Б) до ОСОБА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 )

учасники - не з`явилися,

про стягнення заборгованості за договором позики, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Позивач ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами №6528299 від 22.08.2025 та № 71367393 від 23.08.2025, посилаючись на те, що Відповідач уклав із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зазначені кредитні договори. Позикодавець на виконання умов договорів надав позичальнику грошові кошти. Разом з тим, позичальник своїх зобов`язань за договорами належним чином не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості за кредитними договорами, заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики №71367393 складає 16 275,00 грн., за Договором позики №6528299 в розмірі 22 833,00 грн.

2.Відповідачка подала до суду відзив, де підтвердила факт укладання спірних договорів, отримання кредитних коштів, визнала позов частково, а саме в частині суми основного боргу та відсотків, в частині стягнення неустойки та комісії заперечила.

3.З огляду на позицію Відповідачки, викладену у відзиві, Позивач подав до суму заяву про зменшення позовних вимог, фактично відмовившись від стягнення заборгованості за неустойкою, просив стягнути з Відповідачки заборгованість у сумі за Договором позики №71367393 складає 6 275,00 грн., за Договором позики №6528299 в розмірі 18 333,00 грн.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 30.03.2026 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

6. Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема: Договір №71367393 від 23.08.2025 року та Договір №6528299 від 22.08.2025 року.

Щодо кредитного договору №71367393 від 23.08.2025 року:

7.23.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71367393 (надалі - Договір кредиту), умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 23.08.2025 по 21.09.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.350 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

8.Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '62030, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - anya81217@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

9.Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою Відповідача персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис '62030 - 23.08.2025 00:19:33, , що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

10.Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71367393 від 23.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00. Наведене вище, підтверджується Довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції №50D507F5-58E5-448B-BF96-DDB0F60CF90D про переказ коштів в розмірі 5 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Зазначене не заперечувалось Відповідачкою.

11.Враховуючи наведене вище, Позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 6 275,00 грн., зокрема: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 750 грн. - сума заборгованості за комісією.

Щодо кредитного договору №6528299 від 22.08.2025 року:

12.22.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №6528299 (надалі - Договір кредиту), умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 9 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 22.08.2025 по 16.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 552,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 450 грн. за кожен день понадстрокового користування.

13.Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '103465, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - anya81217@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

14.Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою Відповідача персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис '103465 - 22.08.2025 17:02:25, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Зазначене не заперечувалось Відповідачкою.

15.Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6528299 від 22.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 . Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № 8254cdfc-6754-4eec-b998-eae84dea7c4b від 22.08.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

16.Враховуючи наведене вище, Позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 22 833,00 грн., зокрема: 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 780,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 1552, 50 грн. - сума заборгованості за комісією.

V. Оцінка Суду

17.Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

18.Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

19.Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

20.Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

21.Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Отже, кредитні договори були укладені в електронній формі.

22.Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд ураховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

23.Договором позики передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника. Для отримання позики позичальник реєструється на сайті Позикодавця і заповнює на сайті заяву документ, який містить інформацію щодо наміру фізичної особи отримати позику. При реєстрації на сайті Позикодавця позичальник зобов`язаний вказати повні точні та достовірні відомості, включаючи персональні дані.

24.Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними, позикодавець виконав свої зобов`язання за договором позики належним чином, надавши Відповідачу кошти, проте Відповідач, отримавши кошти, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по позиці не повернув.

25.За змістом ст. ст.526,530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

26.Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

27.Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

28.Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

29.Згідно з ч. 1ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

30.Ураховуючи встановлені обставини справи та зазначені вище норми законодавства, суд прийшов до висновку, що сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій наданий кредит (позика), строк та умови позики, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення правочинів на таких умовах, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За вказаних обставин, є встановленим факт укладення між сторонами кредитних договірв із дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

31.Проте всупереч умовам договору позики, Відповідач не виконала своїх зобов`язань, не погасила наявну заборгованість, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

32.Відповідачем не спростовувався факт укладення даного договору та отримання коштів, які у них зазначені.

33.Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту за кредитним договором, просив у тому числі стягнути заборгованість за комісією за надання позики.

34.Згідно п. 2.2.4 кредитного договору №71367393 від 23.08.2025 комісія за надання позики -15% від суми Кредиту та дорівнює 750 грн.

35.Згідно п. 2.2.8 кредитного договору №6528299 від 22.08.2025 комісія за надання позики -17,25% від суми Кредиту та дорівнює 1 552,50 грн.

36.Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016року».

37.Враховуючи викладене, суд вважає, що положення вищезазначених договорів щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому підстави для задоволення цієї вимоги відсутні.

38.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за кредитним договором №71367393 від 23.08.2025 у розмірі 5 525,00 грн., зокрема: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн. - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором №6528299 від 22.08.2025 у розмірі 16 780,50 грн., зокрема: 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 780,50 грн. - сума заборгованості за процентами. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє у зв`язку з їх необґрунтованістю.

VI. Розподіл судових витрат

39.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

40.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

41.Оскільки судом задоволено 22 305,50 *100% /24 608,00 = 90,64% позовних вимог, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 2 413, 20 грн. судового збору, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу

42.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

43.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

44.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

45.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 4500,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, витягом з акту№2-МК прийому - передачі від 14.01.2026 до Договору про надання правової допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, платіжною інструкцією від 23.02.2026.

46.Враховуючи обсяг наданих представником позивача - адвокатом Ткаченко Ю.О. послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, те що позов задоволено частково, розмір задоволених позовних вимог та їх співмірність, витрати Відповідача на правову допомогу, в результаті чого Позивач зменшив свої позовні вимоги, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 2000,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами.

47.Керуючись ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 258, 259, 268, 273-275 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму заборгованості за договором позики у розмірі 22 305,50 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 413,20 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

4.В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

5.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.Позивач: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», адреса 01010, м.Київ, площа Арсенальна, буд.1Б, код ЄДРПОУ 39861924.

8.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_3 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко