Ухвала суду № 137491056, 18.06.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/666/20

Провадження № 2/946/442/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміної О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника відповідача Саф`янівської сільської ради ізмаїльського району Одеської області Гуренко А.М., представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Ставрова Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного підприємства «Тайзер Експо Україна» про визнання незаконним та скасування рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного підприємства «Тайзер Експо Україна» про визнання незаконним та скасування рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

27.05.2026 року представник позивачів надав клопотання про призначення по справі додаткової комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступне питання:

- визначити координати поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі тієї частини земельної ділянки загальною площею 0,0615 га, яка становить зону накладання земельної ділянки з кадастровим номером 5122084800:02:002:0064 (за адресою: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку, що перебуває у фактичному користуванні позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , із складанням відповідного каталогу координат;

- надати можливість експертам відповісти на будь-які інші питання, пов`язані з експертним дослідженням.

В обґрунтування заяви представник позивачів зазначив, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2023 року по справі призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. 23 березня 2026 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов висновок експерта № 2240-34-25 комісійної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 25.02.2026 (надалі Висновок експерта від 25.02.2026). Аналіз дослідницької та резолютивної частин Висновку № 2240-34-25 дозволяє виокремити наступні факти, встановлені судовими експертами: - експерти встановили, що земельна ділянка, яка перебуває у фактичному користуванні відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , за площею, конфігурацією та межами не відповідає площі, конфігурації та межам земельної ділянки, визначеної у правовстановлюючих документах відповідача (кадастровий номер 5122084800:02:002:0064, площа 0,1915 га); - встановлено, що на земельній ділянці відповідача (площею 0,1915 га, кадастровий номер 5122084800:02:002:0064) фактично знаходяться об`єкти нерухомості, що належать позивачу, зокрема, будівля сараю літ. Б та надвірна споруда зливна яма № 4; - експертами встановлено що земельна ділянка відповідача накладається на земельну ділянку позивача, при цьому, експерти вирахували точну площу накладання, яка становить 0,0615 га (графічно відображено у Додатку Б до висновку експертів («Схема співставлення меж...»); - експертиза підтвердила абсолютну невідповідність технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам. 21 травня 2026 року, представником відповідача по справі, Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області погоджується з доводами позивача про те, що прийняття рішення Озерненської сільської ради від 10.02.2010 «Про уточнення рішень Озерненської сільської ради» не відповідає вимогам законодавства та зазначає, що у даному випадку була порушена встановлена законодавством процедура оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5122084800:02:002:0064, загальною площею 0,1915 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, посилаючись на практику Верховного Суду, зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2025 року по справі № 446/478/19, вважають, що позивачами обрано неналежний спосіб захист прав, зазначаючи, що належним способом захисту прав є віндикаційний позов. Позивачі змушені констатувати процесуальну неповноту Висновку експерта від 25.02.2026 в контексті новітньої судової практики щодо механізмів захисту порушеного речового права. Неповнота Висновку експерта від 25.02.2026 полягає не у помилковості суджень експертів, а у відсутності в ньому каталогу координат, необхідного для юридичної та кадастрової ідентифікації об`єкта порушення. Експерти встановили величину площі накладання (0,0615 га) та надали її графічне (візуальне) зображення. При цьому, жоден із цих елементів не містить математичних координат поворотних точок у державній геодезичній системі. У контексті даної справи об`єктом, який досліджувався під час первинної експертизи, були земельні ділянки № 70 та № 72. Експерти встановили факт їхнього накладання. Однак для остаточного вирішення питання щодо цього об`єкта (зони накладання площею 0,0615 га) виникла необхідність провести додаткове дослідження, в процесі якого необхідно обчислити та зафіксувати у формі каталогу координати поворотних точок меж цього накладання. Усунути таку неповноту шляхом простого допиту експертів у судовому засіданні (в порядку ст. 239 ЦПК України) об`єктивно неможливо, тому доцільно призначити по справі додаткову експертизу. Необхідність визначення координат поворотних точок меж спірної частини земельної ділянки через механізм додаткової експертизи пов`язана зі зміною правової позиції Верховного Суду щодо належних способів захисту у земельних спорах.Протягом тривалого часу у національній судовій практиці домінував підхід, за якого особи, чиї права були порушені внаслідок накладання земельних ділянок, зверталися з позовами про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування та державних актів на право власності (так звані негаторні позови або позови про скасування актів індивідуальної дії). Саме такий підхід був обраний позивачами у справі № 946/666/20 при зверненні до суду. Однак, 22 січня 2025 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 446/478/19, яка є обов`язковою для врахування всіма судами України та якою змінила підхід щодо належного способу захисту прав, визначивши, що належним способом захисту прав є віндикаційний позов.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення додаткової комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою та зазначив, що практика судова у Верховному Суді змінилась, необхідно встановити питання, які вказані в клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради ізмаїльського району Одеської області Гуренко А.М.в судовому засіданні зазначила, що питання щодо призначення експертизи залишає на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Ставров Є.Р.в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Представник третьої особи ПП «Тайзер Експо Україна» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає клопотання представника позивачів про призначення додаткової комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою таким, що підлягає задоволенню, так, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою забезпечення прав сторін щодо надання доказів, суд відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України суд призначає дослідження питання, яке інтерпретує відповідно до обставин, які встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 298, 299, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 адвоката Арнаута Андрія Георгійовича про призначення додаткової комплексної судово земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у справі № 946/666/20 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного підприємства «Тайзер Експо Україна» про визнання незаконним та скасування рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом додаткову комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити наступне питання:

- визначити координати поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі тієї частини земельної ділянки загальною площею 0,0615 га, яка становить зону накладання земельної ділянки з кадастровим номером 5122084800:02:002:0064 (за адресою: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку, що перебуває у фактичному користуванні позивачів за адресою: АДРЕСА_1 із складанням відповідного каталогу координат;

- надати можливість експертам відповісти на будь-які інші питання, пов`язані з експертним дослідженням.

Проведення додаткової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

Направити експерту для проведення експертизи цивільну справу № 946/666/20 (провадження № 2/946/442/26).

В разі запиту експерта, надати іншу інформацію та матеріали, які потрібні для вирішення запитань які поставлені перед експертизою.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивачів по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складено та підписано 18.06.2026р.

Суддя: А.С.Адамов