Ухвала суду № 137489766, 16.06.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/477/26

Номер провадження 2/387/665/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Добровеличківська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого органу Добровеличківської селищної ради Апарат ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду в інтересах позивача з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей, у якому просить відібрати малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у матері ОСОБА_4 та повернути їх батькові ОСОБА_3 за попереднім місцем проживання та реєстрації, а також визначити місце проживання дітей разом із батьком ОСОБА_3 .

27.04.2026 представником відповідача через підсистему «Електронний суд» подано зустрічну позовну заяву, у якій просить розірвати шлюб, визначити місце проживання малолітніх дітей разом із матір`ю та стягнути аліменти на їх утримання.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Добровеличківська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Добровеличківська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дітей залишено без руху.

15.05.2026 представник відповідача усунув недоліки по зустрічній позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних правовідносин, стосуються визначення місця проживання однієї й тієї ж дитини, а їх спільний розгляд сприятиме повному та всебічному з`ясуванню обставин справи та ухваленню законного і обґрунтованого рішення. Також підтримав подане разом із зустрічною позовною заявою клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом не заперечувала. Щодо клопотання про витребування доказів також не заперечувала, залишивши вирішення цього питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може повністю чи частково виключити задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що первісний позов подано про визначення місця проживання малолітнього сина сторін, а зустрічний позов також стосується визначення місця проживання цієї ж дитини, проте з іншим із батьків.

Таким чином, обидва позови виникають з одних і тих самих сімейних правовідносин між сторонами, стосуються тотожного предмета спору та потребують дослідження одних і тих самих обставин, а саме умов проживання кожного з батьків, їх особистих якостей, ставлення до виконання батьківських обов`язків, матеріально-побутових умов, стану здоров`я сторін та дитини, висновку органу опіки та піклування, а також інших обставин, що мають значення для визначення найкращих інтересів дитини.

Крім того, задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання дитини з матір`ю виключатиме можливість задоволення первісного позову про визначення місця проживання тієї ж дитини з батьком.

За таких обставин суд доходить висновку, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь таких органів у випадках, встановлених законом, є обов`язковою.

Предметом як первісного, так і зустрічного позовів є визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішення зазначеного спору безпосередньо пов`язане із встановленням обставин, що мають значення для забезпечення найкращих інтересів дітей, зокрема умов їх проживання, виховання, ставлення кожного з батьків до виконання батьківських обов`язків та інших обставин, які підлягають з`ясуванню органом опіки та піклування.

З огляду на наведене, враховуючи обов`язковість участі органу опіки та піклування у спорах щодо визначення місця проживання дітей, а також необхідність отримання письмового висновку для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача за зустрічним позовом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин слід зобов`язати орган опіки та піклування в особі виконавчого органу Добровеличківської селищної ради Апарат ради скласти та надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 19 СК України, 193, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Добровеличківська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі виконавчого органу Добровеличківської селищної ради Апарат ради скласти та надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю ОСОБА_7 .

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути одночасно з надісланням (поданням) до суду надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити його на 27 серпня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.