Ухвала суду № 137489606, 17.06.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/210/26

Провадження 2-во/193/12/26

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 червня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гунько Оксани Вікторівни про виправлення описки у рішенні суду та в електронному виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №193/210/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 17.04.2026 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 було задоволено частково, 20.05.2026 видано електронний виконавчий лист.

10.06.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, згвдно якого вказує, що в електронному виконавчому листі, а саме в графі «Виконавчий документ (майнове стягнення)» далі «Дата видачі:», вказано неправильно дату видачі електронного виконавчого листа 20.04.2026, замість вірної дати 20.05.2026.

Окрім того, вказує, що в резолютивній частині рішення невірно вказано дату кредитного договору: замість вірної дати «25.04.2025» вказано невірно «25.02.2025». Виявлені описки перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання вказані електронні виконавчі листи.

Представник позивача просить суд провести розгляд заяви про виправлення описки без її участі.

З урахуванням поданої заяви тому на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, електронний виконавчий лист містить всі необхідні реквізити, а саме, в ньому зазначено дату набрання рішенням законної сили «19 травня 2026 року», окрім того вказаний електронний виконавчий лист містить дату видачі виконавчого листа «20 травня 2026 року».

Скріншот долучений позивачем до заяви про виправлення описки є суто технічним повідомленням сформованого із підсистеми «Електронний суд» і ніякої юридичної сили, яка б перешкоджала пред`явлення даного електронного виконавчого листа, не має. При цьому слід зауважити, що представником позивача ніяким чином не доведено наявності об`єктивної перешкоди у його пред`явленні на виконання, тобто факту звернення до приватного виконавця чи то до державної виконавчої служби, яка б відмовила у прийнятті, суду не надано.

Водночас доводи представника позивача приймаються до уваги в частині виправлення описки в описовій частині та у резолютивній частині рішення від 17.04.2026 та у виконавчому листі щодо невірної дати кредитного договору № 8990990, вказано «25.02.2025» тоді як згідно матеріалів справи дійсно дата договору є саме «25.04.2025». Вказана технічна описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гунько Оксани Вікторівни про виправлення описки у рішенні суду та в електронному виконавчому листі,- задовольнити частково.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 по справі № 193/210/26, а також у виконавчому листі, виданому 20.05.2026 Софіївським районним судом Дніпропетровської області по справі № 193/210/26, зазначивши правильною дату укладення договору про надання споживчого кредиту за №8990990 - 25.04.2025.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 17.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Томинець