Ухвала суду № 137489269, 16.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2314/26

Провадження №1-кс/0203/4109/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваної ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпропетровська, маючої вищу освіту, не заміжньої, маючої на утриманні батька похилого віку, працюючої на посаді лікаря-психіатра комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №42023052110000061,

у с т а н о в и в:

1. 11 червня 2026 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило істотну шкоду інтересам держави.

2. 19 травня 2026 року відносно підозрюваної було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.06.2026.

3. У клопотанні прокурор просить суд продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

4. Необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному прокурор мотивував збереженням існування ризиків її переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю незаконного впливу на свідків.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав частково, підтримавши існування лише одного ризику ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

6. Підозрювана, її захисник у суді просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, пояснивши, що підозрювана має хворого батька похилого віку, який потребує госпіталізації. Крім того, захисник підозрюваної повідомив, що протягом двох місяців, що минули після повідомлення про підозру, її жодного разу не допитали.

7. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 11.07.2023 відкрите кримінальне провадження №42023052110000061, у якому ОСОБА_4 17.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

9. 19 травня 2026 року Дніпровським апеляційним судом відносно підозрюваної було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.06.2026.

10. 11 червня 2026 року постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 17.07.2026.

11. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

12. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

13. За правилами, встановленими частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

14. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваній слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про її особу, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності вини підозрюваної, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

15. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати збереження існування ризиків, задекларованого прокурором у судовому засіданні.

16. При цьому суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене.

17. Між тим, з огляду на особу підозрюваної, її сімейний стан, міцні соціальні зв`язки, наявність на утриманні батька похилого віку, бездоганну службову характеристику, а також нетяжкий характер вчиненого, суд вважає за можливе змінити відносно неї запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби в межах строку досудового розслідування.

18. При цьому суд зважає на пасивну процесуальну позицію органу досудового розслідування, яка полягає у тому, що протягом двох місяців, що минули від дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру з її участю не було проведено жодної слідчої дії (зокрема, її не допитано в якості підозрюваної).

19. Крім того, в суді підозрювана надала суду електронне направлення її батька, якому виповнилося 79 років, на стаціонарне лікування з приводу гіпертонії К86, що з огляду на відсутність у нього інших (крім підозрюваної) близьких родичів, може бути вкрай ускладнене.

20. Керуючись статтями 176, 182, 183, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби строком на 31 день до 17 липня 2026 року включно, зобов`язавши її виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце проживання щодоби у період від 2200 до 0600 (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі);

- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 17 червня 2026 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1