Ухвала суду № 137489074, 16.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2383/18

6/212/612/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа без поновлення строку на його пред`явлення. Зазначають, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривовго Рогу від 03 вересня 2018 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені та на виконання видано виконавчий лист № 2/212/1630/18 від 26.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором, згідно якого на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №58930434 та 19.06.2019 року було завершено державним виконавцем та оригінал направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив та згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі виконавчого провадження немає.

Відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило право вимоги за Договором б/н від 28.03.2008 року новому кредитору правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає частковому задоволенню, з наступних обґрунтувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривовго Рогу від 03 вересня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2008 року у розмірі 92 879,51 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 6 746,74 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 82 533,12 гривень, заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3 599,65 гривень.

Відповідно до договору факторингу від 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір №8-22-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором б/н від 28.03.2008 року. (а.с.91-97)

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст.514 ЦПК України.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З приводу видачі дубліката викового листа, суд вказує, що заявник обґрунтовує вимоги втратою виданого судом виконавчого листа, однак будь яких доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано.

Окрім того слід вказати, що ухвалою суду від 14 вересня 2023 року Заява представника представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена. Судом виданий дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 212/2383/18, 2/212/1630/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну стягувача на правонаступника, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,55,247, ч.2 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні №58930434 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2/212/1630/18 від 26.10.2018 року на його правонаступника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16.06.2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак