Ухвала суду № 137488406, 26.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4895/26

Провадження №2/523/4398/26

У Х В А Л А

"26" травня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Сивак К.С.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 19.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №71326416, умовами якого встановлено, що Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн. строком на 30 днів (з 19.08.2025 по 17.09.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.200 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 16182, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - katunya.lukyanenko21@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 16 050 грн.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором кредиту № 71326416 в розмірі 16 050,00 грн, понесені судові витрати.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, ухвалою суду 16 березня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано докази на підтвердження позовних вимог (а.с.13).

На адресу суду 18.05.2026 року (вх. №23807) надійшло клопотання за підписом відповідача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначила, що перебуває на військовій службі з 06.12.2025 року, що підтверджується довідкою №114 та довідкою щодо військовослужбовця Збройних Сил України.

На підтвердження обставин викладених у заяві, відповідач надала довідку від 25.06.2026 року № 114, копію довідки щодо військовослужбовця ЗСУ, довідку від 07.05.2026 року №574/ФЕС.

В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду 23.03.2026 року (вх. 313546) надійшло клопотання за підписом представника позивача щодо розгляду справи за відсутності сторони позивача (а.с.17).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом, згідно клопотання відповідача та наданих доказів встановлено, що відповідач перебуває на військовій службі, а відтак, є підстави для зупинення провадження у справі, що прямо передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 4 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на час розгляду справи є продовженим.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України, вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: