Ухвала суду № 137488089, 16.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8166/17

Провадження №2-адр/522/1/26

УХВАЛА

16 червня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про стягнення судових витрат у справі №522/8166/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправними дій щодо відмови в реєстрації місця проживання, зобов`язання зареєструвати за місцем постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправними дій щодо відмови в реєстрації місця проживання, зобов`язання зареєструвати за місцем постійного проживання залишено без розгляду.

25.10.2023р. до суду надійшла заява від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про стягнення судових витрат, а саме : стягнення з відповідача згідно ст.143 КАС України сплаченого 23.06.2017р. за апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2017р. судового збору у розмірі 1408 грн. та сплаченого 16.11.2017р. за касаційною скаргою судового збору у розмірі 1536 грн. у зв`язку з залишенням позову без розгляду за заявою позивача.

В судовому засідання представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради просила задовольнити їх заяву , оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши що це є його правом і позивач подав таку заяву після того, як було виконано рішення суду від 17.07.2012р. яке залишено без змін апеляційною інстанцією, та згодом було ВС 27.02.2020р. було скасовано і направлено на новий розгляд.

Суд , вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 17.07.2012р. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправними дії Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо відмови в реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язав Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 по місцю постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017р. постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.02.2020р. касаційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради задовольнити частково.Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 12 липня 2017 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправними дій щодо відмови в реєстрації місця проживання, зобов`язання зареєструвати за місцем постійного проживання залишено без розгляду.

Також вбачається зо представник відповідача вже звертався з аналогічною заявою 06.07.2020р., яка ухвалою суду від 15 вересня 2023р. повернута заявнику без розгляду.

Про обізнаність щодо ухвали суду від 15.09.2023р представнику відповідача було відомо 25.01.2024р, про що свідчить їх заява про видачу копії ухвали суду.

З урахуванням терміну розгляду судом данної заяви суд вважає необхідним розглянути заяву по суті.

Ч.6 ст.143 КАС України ( станом на день подання такої заяви) що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що саме по собі звернення з позовом до суду та подання заяви про залишення позову без розгляду не свідчить про необґрунтованість дій позивача, оскільки зазначене є диспозитивним правом позивача, передбачене процесуальним законодавством і не містить таких обмежень,

Суд також зауважує, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, який було вирішено судом першої та апеляційної інстанції по суті.

Таким чином вбачається, що заяву про залишення позову без розгляду було подано позивачем у зв`язку з виконанням відповідачем судового рішення про задоволення його позовних вимог, а тому не свідчить про зловживання ним процесуальними правами та вважатися необґрунтованими.

Суд врахувує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 640/1029/18, відповідно до яких доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною 1 ст.55 Конституції України , пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та нормами ЦПК та КАС України.

Суд дійшов висновку, що представником відповідача не підтверджено достатніми засобами доказування факт того, що дії позивача при поданні позову були необґрунтованими, і суд таких обставин також не встановив, оскільки звернення позивача до суду мало на меті захист порушеного права, тому не можуть свідчити про зловживання ним процесуальними правами та вважатися необґрунтованими.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не може бути розцінене як необґрунтовані дії позивача, так як це його диспозитивним правом, передбаченим нормами КАС України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Також вбачається , що ч.7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідача подав заяву про розподіл судових витрат 25.10.202023р. ( а.с.62 т.3) якою просять поновити строк на звернення до суду з даною заявою про розподіл судоових витрат та стягнути судові витрати у розмірі 2944 грн. при цьому зазначають що ухвалу суду від 18.06.2020р. отримали 02.07.2020р. також ухвалу суду від 15.09.2023р. не була ними отримана та про неї дізнались при ознайомлення з матеріалами справи 13.10.2023р.

Виходячи з обставин справи, які склалися у даному випадку, суд, виснуває про відсутність підстав для застосування частин ч.6 ст..143 КАС України та стягнення судових витрат з позивача.

Керуючись ст.ст.5, 72-77, 143, 134, 244, ч.4 ст.252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про стягнення судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцять днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буду виготовлено 17.06.2026.

Суддя Домусчі Л.В.