Ухвала суду № 137488048, 17.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7856/26

Провадження №1-кс/522/2410/26

УХВАЛА

17 червня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №1 Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026163520000039 від 13.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВнП № 1 Одеського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026163520000039 від 13.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026163520000039 від 13.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 06.05.2026 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна», який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 1224188; дві пігулки білого кольору, які находились у блістері, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1180934, упаковку молока незбираного згущеного з цукром Первомайського МКК 1000 gr, яку поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP2251362.

Постановою слідчого вилучене в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна», який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 1224188; дві пігулки білого кольору, які находились у блістері, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1180934, упаковку молока незбираного згущеного з цукром Первомайського МКК 1000 gr, яку поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP2251362.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026163520000039 від 13.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 06.05.2026 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна», який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 1224188; дві пігулки білого кольору, які находились у блістері, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1180934, упаковку молока незбираного згущеного з цукром Первомайського МКК 1000 gr, яку поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №PSP2251362.

Постановою слідчого від 06.05.2026 року вилучене в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, майно, яке було виявлене та вилучене під час зазначеного обшуку, може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, вищевказане майно потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладення арешту на майно, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів та подальше експертне дослідження.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026163520000039 від 13.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

В рамках кримінального провадження №12026163520000039 від 13.01.2026 року накласти арешт на майно, яке було вилучене під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного під час його затримання 06.05.2026 року у порядку ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна», який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP 1224188; дві пігулки білого кольору, які находились у блістері, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1180934, упаковку молока незбираного згущеного з цукром Первомайського МКК 1000 gr, яку поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP2251362.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №5104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1