Ухвала суду № 137487745, 17.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 756/5622/26

Провадження № 2/947/4968/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення у справі 756/11497/15-ц в розмірі 53 494,18 гривень та стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2026 постановлено передати справу за вказаною позовною заявою на розгляд Київського районного суду м. Одеси за підсудністю в порядку ст31 ЦПК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищевказаним вимогам, до позовної заяви сформованої через підсистему "Електронний суд" не додано доказів надсилання відповідачу за зареєстрованою адресою листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками.

Лист який міститься в матеріалах справи від 20.12.2018 у якому зазначено «Починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим.Укрпошта призупинила приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим.

Суд не приймає у якості доказу даний лист тому як він датований від 20.12.2018.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 становить 3 338 грн. 00 коп.

Згідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду шляхом подання документів через «Електронний суд», судовий збір, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви становить 2 662,40 грн.

Зокрема в матеріалах справи міститься платіжна інструкція від 20.03.2026 №2003625-7 про сплату судового збору у розмірі 2 422, 40 гривень, що не відповідає дійсності, тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі. Проте у прохальній частині позовної заяви представник позивача посилається на квитанцію та просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Таким чином, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, однак в порушення вищевказаної норми закони позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, за пред`явлення вказаного позову, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 240,00 гривень та надати до суду оригінал документу про сплату.

Судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Київський район/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) -37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA758999980313171206000015756, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.04.2026 № 2576730, за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Окрім цього відповідно до відповіді від 07.04.2026 № 2576734 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, інформація про наявність довідок про взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на облік як ВПО відсутня.

Водночас, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що позивач у позовній заяві вказав на адресу відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак матеріали позовної заяви не містить доказів, які б підтверджували вказану інформацію.

При цьому суд звертає увагу на те, що матеріали позовної заяви містить копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2015 у справі №756/11497/15-ц, відповідно до якого задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з невиконання якого позивач (правонаступник позивача у справі №756/11497/15-ц) наразі звернувся з новим позовом.

Водночас суд звертає увагу, що дана копія рішення від 18.11.2015 у справі №756/11497/15-ц належним чином не завірена та не містить відмітки набрання рішенням законної сили.

Ураховуючи, що копія рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2015 у справі №756/11497/15-ц не містить інформацію про місце реєстрації або перебування відповідачки ОСОБА_1 , суд з метою належного вирішення питання про підсудність цієї справи № 756/5622/26 вимушений був звернутися до Міністерства соціальної політки України для отримання інформації (за наявності) щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки відсутність вказаної інформації унеможливлює вирішити питання щодо підсудності вказаної справи Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з інформацією Міністерства соціальної політики України від 25.05.2026 №ЕП-2238 відповідно до відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 11.06.2026, інформація щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутня.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, надати документ про доплату судового збору та підтвердити документально місце проживання відповідачки саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статей 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти денний строк з дня вручення ухвали суду.

Також, слід роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову (заяви), що були підставою для залишення позову без руху він буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись статтями 175, 185, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення викладених в мотивувальній частині ухвалі недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір у сумі 240,00 гривень та надати суду оригінал квитанції,

- надати копію рішення від 18.11.2015 у справі №756/11497/15-ц належним чином завірену з відміткою про набрання рішенням законної сили,

- надати відомості на підтвердження інформації та адреси відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль