Ухвала суду № 137487252, 15.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7583/25

Провадження № 2-п/466/42/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Гураш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №466/7583/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.03.2026 року у цивільній справі 466/7583/25 задоволено позов ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1334-3114 від 19.01.2024 року в розмірі 77 500,99 грн. (сімдесят сім тисяч п`ятсот гривень), що складається з 10 950,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 66 550,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а також 2422,40 грн. судового збору.

16.04.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи тим, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не має електронної пошти та електронного кабінету, а адреса електронної пошти, на яку судом надсилалися процесуальні документи, йому не належить (він не має до неї доступу). У зв`язку з цим він не знав про існування судового провадження, не мав можливості подати відзив на позов та реалізувати свої процесуальні права. Про ухвалення заочного рішення дізнався лише 08 квітня 2026 року через застосунок «Дія».

Також заявник вважає позовні вимоги необґрунтованими та зазначає, що нарахована позивачем заборгованість за процентами у сумі 66 550,00 грн при сумі кредиту 10 950,00 грн є неспівмірною, суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності, а також вимогам законодавства про захист прав споживачів. Вказує на відсутність належного та детального розрахунку заборгованості, а також на свій намір заявити клопотання про зменшення розміру нарахувань відповідно до статті 551 ЦК України.

Крім того, заявник посилається на порушення його права на належне повідомлення про розгляд справи та права на доступ до правосуддя, вважаючи, що надсилання судом процесуальних документів виключно на адресу електронної пошти без підтвердження їх фактичного отримання не забезпечило належного інформування про судовий розгляд.

На підставі наведеного просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2026 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судові засідання сторони не з`явилися повторно. Суд вважає за можливе розгляд заяви провести у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких мотивів.

Згідно ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, саме наявність цих двох обставин, поважність причин неявки в судове засідання і ненадання відзиву на позов, та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Справа розглядалася судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Позовна заява подана позивачем через підсистему Електронний суд, до неї долучено докази направлення відповідачу 07.08.2025р. цінним листом з описом вкладень копії позовної заяви з додатками. Отже, відповідач мав об`єктивну можливість бути поінформованим про даний позов.

Копія ухвали про відкриття провадження скерована відповідачу на його електронну адресу, вказану у матеріалах справи pysarchukyp@gmail.com, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27.11.2025.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

При вирішенні заяви суд приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені, зокрема у рішенні від 03.04.2008р у справі «Пономарьов проти України», про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Дана позиція є свідченням дотримання принципу res judicata (принцип юридичної визначеності).

Крім того, ухвалення судового рішення за відсутності відповідача та неподання ним відзиву на позов з поважних причин саме по собі не є достатньою підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Його заперечення зводяться лише до оцінки наданих позивачем документів, які є у матеріалах справи, та висновків суду. На спростування цих обставин та висновків відповідач жодних документів не подав.

Крім цього, суд критично оцінює доводи заявника про те, що він не має електронної пошти та не був обізнаний про розгляд справи.

Згідно п.3.2 Кредитного договору, для укладення цього Договору, у порядку встановленому Правилами, Позичальник надає Кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати Кредит, шляхом заповнення на веб-сайті Кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, Позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту Кредитодавця та які необхідні для укладення цього Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса електронної пошти, на яку судом надсилалися процесуальні документи, була зазначена самим відповідачем при укладенні кредитного договору та вказана позивачем при зверненні до суду.

Доказів повідомлення банку про зміну контактних даних або про недостовірність раніше наданої електронної адреси відповідачем не надано.

Отже, негативні наслідки неподання або несвоєчасного оновлення контактної інформації не можуть покладатися на інших учасників справи чи суд.

Підписавши кредитний договір та повідомивши кредитору певну адресу електронної пошти для здійснення комунікації, відповідач не вправі у подальшому посилатися на відсутність такої електронної адреси без надання належних та допустимих доказів, оскільки така поведінка суперечить принципу добросовісності учасників цивільних правовідносин.

Подані позивачем документи були в розпорядженні суду на час ухвалення рішення, на підставі цих документів судом зроблені і відповідні висновки. Правильність цих висновків доводи відповідача, висловлені у заяві про перегляд заочного рішення, не спростовують.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258,259,284,285,288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №466/7583/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23.03.2026 року може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Львівського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська