Ухвала суду № 137487089, 17.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7167/25

УХВАЛА

17 червня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Сеньків Х.М.,

представника стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Бекерської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поворот виконання судового наказу від 22.10.2025 у справі № 462/7167/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою, в якій просили вирішити питання про поворот виконання судового наказу від 22.10.2025 у справі № 462/7167/25. В обґрунтування поданої заяви вказують, що 22.10.2025 у справі № 462/7157/25 Залізничний районний суд м. Львова виніс судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», яким стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води у розмірі на загальну суму 11 482,56 грн, а також інфляційні втрати на заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 251,16 (двісті п`ятдесят одна) грн 16 коп., 3% річних у розмірі 66,39 (шістдесят шість) грн 39 коп. та інфляційні втрати на заборгованість з постачання гарячої води у розмірі 263,94 (двісті шістдесят три) грн 94 коп., 3% річних у розмірі 65,37 (шістдесят п`ять) грн 37 коп. А також стягнуто із боржників порівно судовий збір у розмірі 302,80 грн. На виконання судового наказу від 22.10.2025 по справі № 462/7167/25 приватним виконавцем Зорена П.І. стягнуто із їхніх банківських карток грошові кошти у сумі, яка перевищує ту суму, яка повинна була б бути стягнута за судовим наказом. Крім того, стягнуто винагороду приватного виконавця у розмірі 1219,00 грн. Не погоджуючись із судовим наказом від 22.10.2025 у справі №462/7167/25 звернулись до суду із заявою про скасування такого судового наказу, за результатами розгляду якої 18.02.2026 Залізничнй районний суд м. Львова своєю ухвалою скасував судовий наказ від 22.10.2025.

Відтак, просять заяву задоволити та допустити поворот виконання судового наказу від 22.10.2025 у справі № 462/7167/25.

В судовому засіданні представник стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Бекерська О.І. при вирішенні поданого заявниками клопотання про поворот виконання судового наказу від 22.10.2025 у справі № 462/7167/25 поклалась на розсуд суду. Підтвердила, що судовий наказ у порядку примусового виконання повністю виконаний, виконавче провадження приватним виконавцем закінчено.

Заявники у справі та заінтересована особа приватний виконавець Зорена П.І. належним чином повідомлення судом про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомлено, при цьому відповідно до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розглядузаяви про поворот виконання рішення суду, відтак суд вважає за можливе провести розгляд заяви по суті за відсутності належним чином повідомлених заявників та заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів.

Заслухавши пояснення представника стягувача, вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2025 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», яким солідарно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, р/р НОМЕР_6 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 05506460: за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.07.2025 заборгованість у розмірі 6190,93 (шість тисяч сто дев`яносто) грн 93 коп. та за за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.07.2025 заборгованість у розмірі 5291,63 (п`ять тисяч двісті дев`яносто одна) гривня 63 коп., а також інфляційні втрати на заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 251,16 (двісті п`ятдесят одна) грн 16 коп., 3% річних у розмірі 66,39 (шістдесят шість) грн 39 коп. та інфляційні втрати на заборгованість з постачання гарячої води у розмірі 263,94 (двісті шістдесят три) грн 94 коп., 3% річних у розмірі 65,37 (шістдесят п`ять) грн 37 коп. Крім того, порівно із боржників стягнуто на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 302 грн 80 коп. судового збору.

Як встановлено із постанови приватного виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича від 02.02.2026 на виконання судового наказу № 462/7167/25 від 22.10.2025 було відкрито виконавче провадження ВП № 80141103.

Окрім того, відповідно до постанов про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 основної винагороди від 02.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зорена П.І. визначено, що згідно із суми заборгованості за виконавчим документом, яка становить 12 189,98 грн, сума основної винагороди приватного виконавця становить 1219,00 грн, а також постановами про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження встановлено, що приватним виконавцем загальну суму мінімальних витрат щодо зокрема виготовлення постанов, супровідних листів, пересилання та ін. визначено у сумі 377,00 грн.

Поруч з цим, встановлено, що 04.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зорена П.І. щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , винесено постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 80141103, 80141285 з примусового виконання судового наказу № 462/7167/25, оскільки заборгованість виконавчого документа, основна винагорода приватного виконавця сплачена солідарним боржником у межах виконавчих проваджень ВП № 80141103 (щодо ОСОБА_2 ), 80141285 (щодо ОСОБА_4 ) та витрати виконавчого провадження сплачено у повному обсязі, чим фактично виконано виконавчий документ.

Також 05.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною П.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 80141400 (щодо ОСОБА_1 ) з примусового виконання судового наказу 462/7167/25, оскільки заборгованість згідно виконавчого документа, основна винагорода приватного виконавця сплачена солідарним боржником в межах виконавчих проваджень ВП № 80141103, 80141285 з примусового виконання судового наказу № 462/7167/25 та витрати виконавчого провадження сплачено у повному обсязі, чим фактично виконано виконавчий документ.

Поруч з цим, судом також встановлено, що 18.02.2026 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова судовий наказ № 462/7167/25 від 22.10.2025, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги на загальну суму 12 129,42 грн та порівно із боржників 302,80 грн судового збору скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 22.10.2025 у справі №462/7167/25, за яким у порядку примусового виконання було стягнуто солідарно із боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за судовим наказом у розмірі 12 129,42 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №462/7167/25 закінчено у зв`язку із сплатою у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення в цій частині заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення вказаних коштів заявникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 як солідарним боржникам, якими, згідно змісту постанов приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження, виконано судовий наказ, який надалі було скасовано.

Поруч з цим, в частині заявленої вимоги, що стосується стягнення в порядку виконання також витрат виконавчого провадження, зокрема мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 377,00 грн та суми основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1219 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (з наступними змінами), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Таким чином, стягнуті в процесі виконання судового рішення виконавчі витрати не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим в подальшому судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Подібний за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17, який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин у даній справі.

Відтак, оскільки вказані заявниками як надмірно стягнуті грошові кошти, що як вбачається включають в себе витрати виконавчого провадження - не є коштами, які стягувались безпосередньо за судовим наказом від 22.10.2025, який надалі суд скасував за наслідками розгляду заяви заявників про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення в частині, що стосується повернення витрат виконавчого провадження в межах виконання судового наказу

№ 462/7167/25.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поворот виконання судового наказу від 22.10.2025 у справі № 462/7167/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задоволити частково.

Допустити поворот виконаннясудового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2025 року, виданого у справі № 462/7167/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, який ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2026 скасовано та стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 як солідарних боржників, з яких в порядку примусового виконання судового наказу № 462/7167/25 від 22.10.2025 проведено стягнення заборгованості, грошові кошти на загальну суму 12 432 (дванадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 22 копійки, які були сплачені ними на виконання судового рішення від 22.10.2025, яке було скасовано 18.02.2026.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Зорена Петро Іванович,

м. Львів, вул. Академіка лазаренка, 4 офіс 4.

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", ЄДРПОУ 05506460, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/7167/25

Суддя Б.М.Гедз