Рішення № 137486965, 17.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/3508/26

№2-о/337/135/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.19, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 заявниця ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право власність на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.11.2006 Хортицькою районною адміністрацією їй та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . На даний час з`ясувалося, що в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.11.2006 її ім`я вказано невірно - « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Зазначена помилка сталась через невірний переклад її ім`я з російської на українську мову. Через ці розбіжності вона не може вільно розпоряджатися своєю власністю. Виправити цю помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо.

Просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.11.2006 Хортицькою районною адміністрацією ЗМР.

Ухвалою суду від 29.05.2026 відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як заінтересовану особу Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Представник заявниці Клейменової А.М. за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи РА ЗМР по Хортицькому районуДитяткова А.Г. в судове засідання не прибула, подала заяви про розгляд справи у її відсутність, просить ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 28.11.2006 Хортицькою районною адміністрацією ЗМР було видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , відповідного до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 09.09.1993, складеного російською мовою, « ОСОБА_8 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжі, в графі батько зазначено « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_3 ».

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданим 14.07.2009 Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.07.2009.

Згідно з паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , виданим 01.04.2024 органом 3511, він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з посвідченням водія НОМЕР_5 , виданого 26.09.2017 центром 2341 TSP 2341, воно видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правоустановчого документу - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.11.2006 Хортицькою районною адміністрацією ЗМР на квартиру АДРЕСА_2 .

Цей факт підтверджується належними та допустимими доказами копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 14.07.2009 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким вона зареєстрована у вказаній квартирі з 14.09.2009 по т.ч., копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , виданого 01.04.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копією посвідчення водія НОМЕР_5 , виданого 26.09.2017 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 09.09.1993, ім`я заявниці зазначено російською « ОСОБА_9 », а її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.11.2006 також є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

В той же час, зазначене у Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.11.2006 ім`я заявниці « ОСОБА_4 » не збігається з тим, що зазначене в її паспорті та інших документах « ОСОБА_5 », що перешкоджає заявниці вчиняти будь-які дії стосовно вищевказаної квартири. Можливості виправити зазначену помилку в позасудовому порядку наразі немає. Спору про право суд в даному випадку не вбачає.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , правоустановчого документу Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.11.2006 Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

17.06.2026