Рішення № 137486859, 18.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5246/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Сабо І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», в інтересах якого діє представник - адвокат Козар Михайло Володимирович, звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2016 №437, прийнятого за наслідками проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Ужгороді, ТОВ «Наш-Добробут.» було визначено управителем багатоквартирних будинків у м. Ужгороді, зокрема у багатоквартирних будинках, визначених у Додатку 1 до цього рішення, у тому числі у багатоквартирному будинку, в якому розміщений об`єкт нерухомого майна відповідача. Відповідно до п. 2 вказаного рішення виконкому Ужгородської міської ради від 23.12.2016 №437 на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради було покладено укласти з призначеними управителями договори про надання послуг із управління багатоквартирними будинками строком на 1 рік на умовах, визначених конкурсною комісією. 28 грудня 2016 року між ТОВ «Наш-Добробут.» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою (з подальшими змінами та доповненнями). 31 грудня 2018 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ «Наш-Добробут.» укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією, та об`єктами благоустрою від 28.12.2016р. Цією додатковою угодою сторони вирішили викласти цей договір у новій редакції. Договір має додатки, що є невід`ємною його частиною: Додаток 1 «Тариф, структура, періодичності та строки виконання», Додаток 2 «Загальні відомості про будинок», Додаток 3 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території».

Право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55.10, кв.м., зареєстровано за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності виданого згідно з розпорядженням Міського фонду комунального майна м. Ужгород від 29.12.1993 №73д, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 06.03.2026 №467008075, згідно якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо даної квартири відсутні; довідкою КП УМР «Архітектурно-планувальне бюро» від 30.12.2025 №838/25; свідоцтвом про право власності від 29.12.1993, виданим міським фондом комунального майна м. Ужгород, у якому зазначається що дана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 щодо нарахування та обліку платежів за послугу по даній квартирі оформлено на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином на відповідачів законом та договором покладається обов`язок сплати на користь позивача послуг за управління будинком. Позивач виконує свої зобов`язання з утримання будинку належним чином. Відповідач до позивача (управителя) для проведення перевірки якості надання послуг не звертався, акт-претензія не складався та до позивача не надходив. Відповідачі свої зобов`язання зі сплати наданих послуг не виконують належним чином. Через це за ними утворилася заборгованість за період з 22.09.2017 року по 31.12.2023 року, сума якої згідно розрахунку становить 13 374,77 гривень. Період заборгованості зазначений із врахуванням відновлення перебігу строків давності у відповідності до ЗУ 4434-ІХ, що вступив в силу з 04.09.2025p. Відповідно до п.24 Додаткової угоди від 31.12.2018р. про внесення змін до договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 28.12.2016р., за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління співвласники сплачують пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожний день прострочення. Сума на яку заборгованість збільшується внаслідок інфляції станом на 31 січня 2026 року становить 4388,45 грн. Сума на яку заборгованість збільшується з урахуванням пені у розмірі 0,01% за кожен день прострочення, станом на 31.01.2024р., становить 2690,27 грн. Сума на яку заборгованість збільшується з урахуванням, 3% річних від простроченої суми станом на 31.01.2024 року становить 2254,96 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідачів за послуги з управління будинком, з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та 3% річних, становить 22 708,45 гривень.

Разом з цим, позивач наголошує на понесення ним судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 4000 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн., витрат послуг нотаріуса щодо отримання інформаційної довідки з Державного реєстру прав в розмірі 500 грн., та витрат послуг КП УМР «Архітектурно-планувальне бюро» щодо отримання інформації та копій документів у розмірі 372 грн., а загалом у розмірі 8 200 гривень.

На підставі наведеного, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН не відомий, та ОСОБА_2 , ІПН не відомий, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 22.09.2017 по 31.12.2023р. у розмірі 13 374,77 гривень, інфляційні втрати в розмірі 4388,45 гривень, пеню в розмірі 2690,27 гривень, 3% річних в розмірі 2254,96 гривень, а всього стягнути 22 708 (двадцять дві тисячі сімсот вісім) гривень 45 копійок, судові витрати у розмірі 8 200 (вісім тисяч двісті) гривень.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, заявив про судові витрати, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з п. 1.1 рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2016 №437 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» ТОВ «Наш-Добробут.» призначений управителем багатоквартирних будинків, зазначених у додатку 1. Згідно з поданим додатком до таких відноситься АДРЕСА_2 .

28.12.2016 року між ТОВ «Наш-Добробут.» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено Договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою (з подальшими змінами та доповненнями). Згідно з п. 1 даного договору управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості. Управитель надає послуги відповідно до тарифу, структури, періодичності та строків виконання, наведених в додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

З матеріалів справи вбачається, що вартість послуг згідно з додатком 1 до договору від 28.12.2016 тариф встановлено у розмірі 1,3541 грн. за 1 кв.м загальної площі. За додатковим договором № до Договору від 28.12.2016 року про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 28.12.2017 року, згідно з додатком 1 до даної угоди тариф становить 1,6494 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири/неж. приміщення. Між ТОВ «Наш-Добробут» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 31.12.2018 року. Згідно з додатком 1 до даної угоди тариф становить 2,75 грн. за 1 кв.м. загальної площі майна. Між ТОВ «Наш-Добробут.» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено додаткову угоду від 30.10.2019 про внесення змін до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.12.2018 року. Згідно з додатком 1 до договору від 31.12.2018 (редакція 01.01.2020) тариф становить 3,24 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення. Між ТОВ «Наш-Добробут.» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено додаткову угоду №2 від 01.12.2020 про внесення змін до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.12.2018 року. Згідно з додатком 1 до договору від 31.12.2018 (редакція 01.01.2021) тариф становить 3,80 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення. Між ТОВ «Наш-Добробут.» та Департаментом міської інфраструктури укладено додаткову угоду від 28.12.2021 року про внесення змін до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 28.12.2016 року. Згідно з додатком 1 до договору від 28.12.2016 (редакція 28.12.2021) тариф становить 4,21 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення.

Відповідно до свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної, спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 06.03.2026 №467008075 відомості щодо права власності стосовно даної квартири відсутні; довідкою КП УМР «Архітектурно-планувальне бюро» від 30.12.2025 №838/25 - згідно матеріалів інвентаризаційної справи об`єкт належить ОСОБА_1 .

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість перед ТОВ «Наш-Добробут.» за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , у період з 22.09.2017 по 31.12.2023, становить 13374,77 грн., а також 4388,45 грн. інфляційних збитків, пені у сумі 2690, 27 та 2254,96 грн. 3% річних, в загальній сумі 22 708, 45 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою закону визначено також способи захисту цивільних прав та інтересів та визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Зокрема, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідності ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зі ст. 1 вказаного закону послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: орган державної влади та органи місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; учасники-споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас, відповідно до п.5 ч.2 ст.7 цього Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що у спірний період з вересня 2017 року по травень 2023 року надавались позивачем послуги з управління багатоквартирним будинком, що не спростовано відповідачем.

Докази звернення відповідача з претензіями, скаргами щодо порушення порядку надання житлово-комунальних послуг, зміни їхніх споживчих властивостей, надання неналежної якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт тощо, складання та підпису відповідних актів-претензій у зв`язку з цим відповідно до ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За такого, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь ТОВ «Наш Добробут.» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 22 708,45 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що у будинку створено об`єднання співвласників, яке б приймало рішення про форму управління цим будинком, то управління таким правомірно здійснюється позивачем. Згідно з нормами ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами та правильність їх нарахування.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних суд зазначає таке.

За змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням 3% річних є правом стягувача, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова КМУ застосовується до даних правовідносин з 24.02.2022 по 27.04.2023. З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію РФ проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають.

З наданих розрахунків розміру заборгованості вбачається, що на основну заборгованість відповідачу нараховані 3% річних у розмірі 2254,96 грн. та інфляційні втрати 4388,45 грн. з урахуванням вимог постанови КМУ від 05 березня 2022 року №206, які підлягають стягненню.

Позивачем нараховано також пеню з травня 2019 року по січень 2022 року 2690,27 грн., що суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження частини своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є частково обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в користь ТОВ «Наш-Добробут» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3328 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послузі виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем до матеріалів справи додано копію договору про надання правової допомоги від 11.09.2024, укладений між адвокатом Козарем М.В. та ТОВ «Наш-Добробут.», додаток №17 до договору про надання правової допомоги від 11.09.2024 року, акт №17 про надання адвокатським бюро правової допомоги клієнту за договором про надання правової допомоги від 11.09.2024 року, платіжну інструкцію №1556 на суму 4000 грн.

Враховуючи подані докази, критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, складність та категорію справи, суд вважає обґрунтованими витрати на правову допомогу на суму до 4000 грн., які слід покласти на відповідачів.

Також позивач просить стягнути з відповідачів витрати, пов`язані зі зверненням до нотаріуса за видачу інформації з ДРРП та послуг КП УМР "Архітектурно-планувальне бюро" щодо отримання інформації та копій документів. У підтвердження понесення вказаних витрат подано довідку, видану приватним нотаріусом за видачу інформації з ДРРП №467008075 у сумі 1500,00 гривень та платіжну інструкцію №1527 від 19.02.2026 за виготовлення копій інвентарної справи у сумі 1115,50 гривень,з яких просить стягнути на суму 872 грн., суд вважає їх такими, що підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за утримання будинку- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6687,38 (шість тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 38 коп.), 2194,22 (дві тисячі сто дев`яносто чотири грн. 22 коп.) грн. інфляційних витрат, 1345,13 (одна тисяча триста сорок п`ять грн. 13 коп.) грн. пені, 1127,48 (одна тисяча сто двадцять сім грн. 48 коп.) грн. 3 % річних, всього 11354,21 грн., а також 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування витрат на правову допомогу та 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн. судового збору, а також 436 (чотириста тридцять шість) грн. судових витрат за вчинення процесуальних дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6687,38 (шість тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 38 коп.), 2194,22 (дві тисячі сто дев`яносто чотири грн. 22 коп.) грн. інфляційних витрат, 1345,13 (одна тисяча триста сорок п`ять грн. 13 коп.) грн. пені, 1127,48 (одна тисяча сто двадцять сім грн. 48 коп.) грн. 3 % річних, всього 11354,21 грн., а також 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування витрат на правову допомогу та 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн. судового збору, а також 436 (чотириста тридцять шість) грн. судових витрат за вчинення процесуальних дій.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», код ЄДРПОУ 36357996, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНКОПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНКОПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Дата складення повного тексту судового рішення 18.06.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда