Ухвала суду № 137486819, 17.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/5155/26

н\п 1-кс/490/2458/2026 У Х В А Л А

17.06.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.05.2026р.

04.06.2026р. ОСОБА_2 засобами системи "Електронний суд" направив клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування зазначив, що особисто не має можливості з`явитися до суду у зв`язку із особистими обставинами (догляд за матір`ю), з огляду на специфіку його професійної діяльності медичного працівника, наявність статусу інваліда 3 групи, територіальну віддаленість його місця перебування від приміщення суду, а також введення воєнного стану на території України.

Вивчивши матеріали даного клопотання та скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, які позбавляють його можливості взяти безпосередню участь у засіданні.

Призначення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на положення ч. 1 ст. 336 КПК України, є дискреційним повноваженням суду.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Отже, звертаючись із клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів, учасник судового провадження має надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні особисто. Сам по собі факт звернення із клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.

Між тим, у своєму клопотанні ОСОБА_2 всупереч положень ст. 336 КПК України не зазначено жодних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Зокрема відсутні докази здійснення ним догляду за матір`ю, підтверджуючі документи статусу інвалідності, докази трудової завантаженості, які б унеможливлювали явку до суду.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що працює фельдшером ВП №1 КНП "Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", який розташовується в м. Миколаєві. Поряд із цим ОСОБА_2 не зазначає своєї актуальної адреси проживання, що ставить під сумнів територіальну віддаленість його місця перебування від приміщення суду.

Таким чином, оскільки судом не встановлено вагомих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, за такого у задоволенні його клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1