Постанова № 137486674, 01.06.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/660/26

3/479/158/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2026 року с-ще Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670045 від 19 травня 2026 року, ОСОБА_1 17 травня 2026 року о 21.30 год. в с.Берізки, керувала автомобілем марки "ВАЗ 2108", д.н.з - НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2 ), по вул.Миколаївська навпроти будинку №44, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралась з керуванням, скоїла наїзд на перешкоду(дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.12.1, 2.3 б ПРД України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670069 від 19 травня 2026 року, ОСОБА_1 17 травня 2026 року о 21.30 год. в с.Берізки, керувала автомобілем марки "ВАЗ 2108", д.н.з - НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2 ), не маючи права керування таким видом транспортних засобів. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушила п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670025 від 19 травня 2026 року, ОСОБА_1 17 травня 2026 року о 21.30 год. в с.Берізки, керувала автомобілем марки "ВАЗ 2108", д.н.з - НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2 ), по вул.Миколаївська навпроти будинку №44, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралась з керуванням, скоїла наїзд на перешкоду(дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій отримала легкі тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу БЛ, під час здачі аналізу на стан алкогольного сп`яніння у водія було виявлено 1,56 проміля алкоголю, згідно висновку лікаря №10 від 17 травня 2026 року, чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнала.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/660/26 (3/479/158/26), №479/677/26 (3/479/164/26), №479/678/26 (3/479/165/26), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/660/26 (3/479/158/26).

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: - протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №670045 від 19 травня 2026 року, ЕПР1 №670069 від 19 травня 2026 року, №670025 від 19 травня 2026 року,; - висновком лікаря Кривоозерської БЛ від 17 травня 2026 року; - схемою місця ДТП від 17 травня 2026 року; - довідкою про відсутність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, посвідчення водія не отримувала.

Всі докази, наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , суддя визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно положень ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених нею правопорушень та ступінь її вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн..

Керуючись ст.ст.36, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/660/26 (3/479/158/26), №479/677/26 (3/479/164/26), №479/678/26 (3/479/165/26), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/660/26 (провадження 3/479/158/26).

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA438999980313010149000014001, код кваліфікації доходів бюджету: 21081300) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :