Ухвала суду № 137486612, 02.06.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1076/24

2/479/41/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1076/24 за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

02 червня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про уточнення раніше поданого клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, шляхом зменшення кількості питань, поставлених на вирішення експерта, з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити. Розгляд клопотання провести без участі відповідача та його представника.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення засідання без її участі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача від 02 червня 2026 року, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

11 червня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта від 28 квітня 2026 року про надання додаткових матеріалів №3204/26-32/3349/26-34.3, відповідно до змісту якого для проведення експертизи та надання відповіді на деякі питання необхідним є надання експерту додаткових зразків документів та сплата за рахунком №5169 від 16 квітня 2026 року вартості експертизи у розмірі 104 426,28 грн..

Як вказує представник відповідача у клопотанні від 02 червня 2026 року, вказана вартість проведення призначеної експертизи є надмірною для відповідача, який не має реальної можливості сплатити кошти у сумі 104426,28 грн. у визначений експертом 45-денний строк. Одночасно відповідач вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи достатнім є скорочення кількості питань, поставлених на вирішення експерта, та проведення дослідження виключно щодо встановлення наявності або відсутності у наданих позивачем документах ознак внесення змін до їх первинного змісту, а саме: підчисток, травлень, дописок, видалення первинного тексту чи нанесення нового тексту. Зазначені питання є визначальними для перевірки достовірності поданих позивачем доказів та можуть бути вирішені шляхом проведення технічної експертизи реквізитів документів без виконання інших досліджень, призначених ухвалою суду, що, у свою чергу, сприятиме істотному зменшенню вартості експертного дослідження та забезпечить дотримання принципу процесуальної економії.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача та його задоволення шляхом зменшення кількості питань, поставлених на вирішення експерта, та вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 24 березня 2026 року, з урахуванням зменшеної кількості питань.

Керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про зменшення кількості питань, поставлених на вирішення експерта, - задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи №479/1076/24 за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової технічної експертизи реквізитів документів, призначеної ухвалою суду від 24 березня 2026 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи вносилися до акту про порушення №K-8300 від 19 листопада 2021 року будь-які зміни (підчистка, травлення, дописка, видалення первинного тексту та нанесення нового)?

- Яка послідовність (черговість) нанесення штрихів у місці їх перетину у фрагменті акту №011511 про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережі до 1000 В від 19 листопада 2021 року, а саме в частині яка носить назву "Пломби (індикатори) АТ "Миколаївобленерго", де знак яким перекреслено порожне місце перетинається з текстом записаним до стовпчика з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 "?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

- об`єкт дослідження: - оригінал акту про порушення №K-8300 від 19 листопада 2021 року; - оригінал акту №011511 про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережі до 1000 В від 19 листопада 2021 року" (том 2 а.с.47); - другий примірник акту про порушення №K-8300 від 19 листопада 2021 року виготовлений представником АТ "Миколаївобленерго" шляхом написання через копірний папір; другий примірник акту №011511 про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережі до 1000 В від 19 листопада 2021 року виготовлений представником АТ "Миколаївобленерго" шляхом написання через копірний папір (том 2 а.с.184).

До отримання висновку експерта - підготовче провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: