Ухвала суду № 137486588, 17.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2301/26

Провадження № 2/488/2340/26 р.

У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мехтієвої С.Н., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Департамент з надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права постійного користування квартирою та реєстрації особи за фактичним місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Департамент з надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права постійного користування квартирою та реєстрації особи за фактичним місцем проживання.

01.06.2026 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з відділу ДРАЦС у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (54029 м. Миколаїв, вул. Шосейна, буд. 11) інформацію щодо батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.

Зокрема, представник позивача посилалася на те, що у відзиві Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 травня 2026 року зазначено про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували родинний зв`язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка вказана серед осіб, яким надавалося спірне житло. При цьому відповідачем ставиться під сумнів факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є однією й тією самою особою.

Представник позивача зазначає, що до реєстрації шлюбу відповідач ОСОБА_2 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 », однак самостійно отримати відповідні відомості та документи не має можливості, оскільки вони містять персональні дані та доступ до них обмежений вимогами законодавства.

У зв`язку з викладеним представник позивача просила витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо її дошлюбного прізвища.

В судове засідання, призначене на 17.06.2026 року, сторони повідомлені своєчасно та належним чином не з`явилися.

09.06.2026 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якому просила провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника, просила задовільнити клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відомостей про причини неявки до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотань суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 01 червня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 травня 2026 року зазначено про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зазначена серед осіб, яким надавалося спірне житло, є однією й тією ж особою.

З метою підтвердження зазначених обставин представник позивача просить витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо її дошлюбного прізвища.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, значення запитуваних відомостей для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, а також неможливість самостійного отримання стороною позивача зазначених доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації щодо батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо її дошлюбного прізвища.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 76, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мехтієвої С.Н., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Департамент з надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права постійного користування квартирою та реєстрації особи за фактичним місцем проживання задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) інформацію щодо батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська