Рішення № 137486213, 16.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

16.06.2026 Справа № 756/3100/26

Справа ун. № 756/3100/26

пр.№2/756/4765/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

16 червня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору у вигляді заяви про приєднання №2428311/260816 та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви про встановлення кредитної лінії ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 250 000,00грн. з процентною ставкою 55% річних.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 16.06.2026 складає 189124,88 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно дост. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у вигляді заяви про приєднання №2428311/260816.

Згідно п.3.1 заяви шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб.

За умовами п.3.6.1 заяви банк на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт».

Відповідно до п.5.1 заяви клієнт погоджується, що йому може бути встановлено максимальний розмір кредиту в сумі 250000 грн.

26.08.2021 згідно висновку- рішення за № 2965156576/260821 за результатами здійснення АТ «Ощадбанк» автоматичної перевірки та відсутності стоп-факторів, відповідачу за номером рахунку НОМЕР_1 встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 5 000,00грн, з можливістю збільшення до 100% заробітної плати, але не більше 15 000,00 грн. Процентна ставка визначена розмірі 55 % річних.

20.06.2023 згідно висновку- авторішення за № 3365643167/130723 за результатами здійснення АТ Ощадбанк» автоматичної перевірки та відсутності стоп-факторів, відповідачу за номером рахунку НОМЕР_1 встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 50 000,00грн. Процентна ставка визначена розмірі 46,800 % річних.

16.11.2024 згідно висновку- авторішення за № 3550281366/090125 за результатами здійснення АТ Ощадбанк» автоматичної перевірки та відсутності стоп-факторів, відповідачу за номером рахунку НОМЕР_1 встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 100 000,00грн. Процентна ставка визначена розмірі 46,800 % річних.

17.04.2025 згідно висновку- авторішення за № АА3605134364/170425 за результатами здійснення АТ Ощадбанк» автоматичної перевірки та відсутності стоп-факторів, відповідачу за номером рахунку НОМЕР_1 встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 170 900,00грн. Процентна ставка визначена розмірі 46,800 % річних.

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.

Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом 15.06.2026 становить 189124,88 грн. та складається з: 156234,94грн. - основна заборгованість; 32889,91 грн. - відсотки за користування кредитом.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ізст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідност. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно дост. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,141,263-265,279,280-282,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ПАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ « Державний ощадний банк України»( код ЄДРПОУ 09322277)заборгованості за кредитним договором у розмірі 189 124 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сто двадцять чотири) гривень 88коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 3328(три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко