Ухвала суду № 137486198, 17.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

17.06.2026 Справа № 756/5679/26

Номер провадження 6/756/284/26

Унікальний номер судової справи 756/5679/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценка О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 11506 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором №208186284 з метою примусового виконання якого вчинено вищевказаний виконавчий напис нотаріуса. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконання рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 (справа № 183/4196/21) зазначено наступне.

При розгляді справи (заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса) необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Згідно матеріалів справи, 24.10.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір №208186284.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладались додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

Пізніше 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01.

17.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною видано виконавчий напис №11506, з примусового стягнення заборгованості за кредитним договором №208186284.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни перебуває виконавче провадження №66173160, відкрите на підставі виконавчого напису №11506, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Будь-яких доказів, які б підтверджували закінчення виконавчого провадження №66173160, суду не подано.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договори №161025-01-ОФ про відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №208186284.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у виконавчому провадженні, яке є відкритим, у зв`язку із припиненням такого статусу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а тому заява заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66173160 з примусового виконання виконавчого напису № 11506, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, код ЄДРПОУ 39493634).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Луценко