Ухвала суду № 137486050, 07.05.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/18638/22

Провадження №2/752/753/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по м. Києву та Київській області, третя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по м. Києву та Київській області (далі ГО АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області), третя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк»), про зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтований тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує згідно з Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсію за віком із 19 червня 2014 року.

Із 2012 року є тимчасово переміщеною особо із м. Донецька до м. Києва (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), із квітня 2022 року є тимчасово переміщеною особою до Республіки Болгарія.

27 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 укладений договір № 2109363 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Пенсійний». Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, у т. ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту.

ПАТ «Ощадбанк» видано ОСОБА_1 пенсійну банківську картку № НОМЕР_1 із терміном дії до травня 2020 року, а згодом йому видано нову пенсійну банківську картку із терміном дії до жовтня 2024 року № НОМЕР_2 .

Із 01 січня 2022 року ОСОБА_1 не зміг отримати пенсійні виплати, які Пенсійний Фонд України у м. Києві вчасно перераховував на його рахунок.

Від працівників ПАТ «Ощадбанк» позивачу стало відомо, що його пенсійний рахунок заблокований приватним виконавцем Оліфер О. О. та накладений арешт (ВП № 67505298 з примусового виконання виконавчого листа № 752/15083/20 виданого 19 жовтня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 ).

Так, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір О. О. перебуває виконавче провадження ВП № 67505298 відкрите на підставі виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом міста Києва № 752/15083/20 виданого 19 жовтня 2021 року щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 100 000,00 доларів США, 7 000,00 доларів США процентів за користуванням позикою, 10 000,00 доларів штрафу, 3 583,56 доларів США 3 % річних, судовий збір у розмірі 10 510,00 грн.

Проте позивач не отримував ані заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року про стягнення з нього боргу, ані постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2021 року ВП № 67505298.

Вважає, що ПАТ «Ощадбанк» виконуючи відповідну постанову приватного виконавця Олефір О. О. про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинно було спочатку визначити статус коштів на рахунку, на якому вони знаходяться, та у разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено (пенсійні виплати), повідомити приватного виконавця Олефіра О. О. про цільове призначення коштів на такому рахунку та повернути його постанову без виконання.

Вважає, що накладення арешту на його рахунок, на який зараховуються кошти, та призначений для виплати пенсійних коштів ОСОБА_1 , унеможливлює отримання його пенсійних коштів, що призводить до порушення його конституційних прав, адже пенсійні кошти є єдиним його доходом.

Тож дії відповідача щодо блокування рахунку позивача є незаконними, оскільки законом заборонено звернення стягнення на кошти розміщені на пенсійному рахунку.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність ГО по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та зобов`язати змінити (відновити) статус банківського рахунку відповідно о умов договору від 27 листопада 2014 року № 2109363 про обслуговування пенсійного рахунку на умовах пакету «Пенсійний»; розблокувати арештовані пенсійні кошти шляхом повернення постанови про арешт пенсійних коштів приватному виконавцю Оліфір О. О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року вказану справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні, оскільки головуючим суддею постановлена ухвала про самовідвід судді.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 06 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

(частина перша статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Наведеному відповідають і норми статті 80 ЦК України, що юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) зроблено такий висновок: «Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору».

У справі, яка переглядається, судами встановлено, що позивач пред`явив позов до філії юридичної особи Головного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по м. Києву та Київській області, яке діє від імені банку та не є окремою юридичною особою.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України, зазначений позивачем відповідач у цій цивільній справі не має статусу юридичної особи, є зареєстрований саме як відокремлений підрозділ (філія). Юридичною особою, до якої належить такий відокремлений підрозділ (філія), є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відомостей про наявність у Головного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по м. Києву та Київській області статусу юридичної особи немає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду в суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16 (провадження № 14-399цс18)).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть бути стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем є філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки позивач пред`явив позов до філії підприємства, яка відповідно до статті 95 ЦК України не є юридичною особою, а отже, не наділена цивільно-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може бути стороною у цивільному процесі.

Керуючись статтями 80, 89, 95 ЦК України, статтями 4648, 255, 256, 258, 260, 261, 353355, 377 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по м. Києву та Київській області, третя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: вулиця Володимирська, будинок 27, місто Київ, 01001, ЄДРПОУ 09322277.

Третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: вулиця Госпітальна, будинок 12г, місто Київ, 01023, ЄДРПОУ 00032129.

Повний текст судового рішення складено 07.05.2025.

Суддя О. Б. Кокошко