Ухвала суду № 137485577, 08.06.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2092/25

Ухвала

08 червня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пазірович Д.В.

в присутності позивача ОСОБА_1

представника відповідача Червоняк С.П.

розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «ТРАНСКОМГРУП»про закриття провадженн я в справі та залишення позову без розгляду проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватен акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМГРУП» матеріальні збитки внаслідок ДТП та упущену вигоду.

Представником відповідача ТОВ «ТРАНСКОМГРУП» подано клопотання про закриття провадження в частині вимог про упущену вигоду, оскільки такі вимоги подані позивачем як фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності, відтак, вказані вимоги відносяться до юрисдикції господарських судів, а тому вказаний спір в частині вимог до ТОВ «ТРАНСКОМГРУП» має вирішуватись в порядку господарського судочинства. Також представник позивача просив залишити позов без розгляду, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, а сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору у даному спорі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Позивач заперечував проти задоволення клопотань, вказав, ним правильно визначена юрисдикція спору, позовна заява подана з дотриманням норм ЦПК.

Суд заслухавши пояснення, ознайомившись з змістом клопотань, вважає,що в їх задоволенні слід відмовити.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію між різними видами судочинства. Основним критерієм визначення юрисдикції є характер спірних матеріальних правовідносин. Допоміжними критеріями залишаються предмет спору, суб`єктний склад правовідносин. Інколи юрисдикційність прямо визначена в законі.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

ВП ВС неодноразово у своїх постановах вказувала критерії розмежування судової юрисдикції. Згідно практики Верховного Суду критеріями розмежування судової юрисдикції є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Представник відповідача в своєму клопотання про закриття провадження посилається на суб`єктний склад.

Однак виходячи із змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення упущеної вигоди, обравши такий спосіб захисту порушеного права, позивач не виокремлює, яку суму слід стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 , а яку суму з ТОВ ««ТРАНСКОМГРУП», тому враховуючи характер спірних матеріальних правовідносин та предмет спору, клопотання не підлягає до задоволення, оскільки закривши провадження про стягнення упущеної вигоди, суд закриє провадження і щодо фізичної особи ОСОБА_2 , що унеможливить вирішення спору по суті.

Щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Вказане клопотання є передчасним, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так як, судом ще не встановлювався судом строк для усунення недоліків, залишення без розгляду позовної заяви можливе після невиконання недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 182, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ТРАНСКОМГРУП»про закриття провадженн я в справі та залишення позову без розгляду проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватен акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та упущеної вигоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка