Рішення № 137485568, 17.06.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/133/26

Провадження №2/603/139/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.10.2015 року в розмірі 38 427,93 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 05.10.2015 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі вказаної заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, а також надано у користування платіжний інструмент - кредитну картку (тип картки «Універсальна»). Станом на 15.02.2026 року внаслідок порушення умов договору та неповернення суми кредиту в повному обсязі у ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 38 427,93 грн. На підставі наведеного просять стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості, а також 2 662,40 грн сплаченого судового збору.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,17.06.2026 року повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.06.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд встановив такі обставини.

05.10.2015 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

За змістом анкети-заяви від 05.10.2015 року відповідач погодився з тим, що вказана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають договір про надання банківських послуг, а також підтвердив, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Надалі 27.03.2021 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» підписано анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до вказаної анкети-заяви відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цього документа, погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, а також підтвердив, що ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщені на офіційному сайті банку https://privatbank.ua/terms/, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав їх примірник (шляхом самостійного роздрукування/в електронній формі шляхом власноручного підписання електронним підписом та направленням повідомлення про одержання).

Згодом 06.03.2025 року ОСОБА_1 з використанням електронного підпису та АТ КБ «ПриватБанк» підписали заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 250306B1DI042412XDPUMAIN.

Як відомо зі змісту п. 9.2 заяви від 06.03.2025 року, підписуючи цю заяву ОСОБА_1 погодився, зокрема, з такими умовами кредитування: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, тип платіжної картки «Універсальна», сума/ліміт кредиту до 200 000,00 грн для карти «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом.

Відповідно до п. 9.3 заяви процентна ставка (відсотків річних) за користування кредитними коштами визначена в розмірі 42,0 % для карт «Універсальна».

Згідно з п. 9.4 заяви повернення кредиту здійснюється шляхом внесення клієнтом грошових коштів у готівковій або безготівковій формі на поточний рахунок № НОМЕР_1 , для якого емітовано кредитну картку, або безпосередньо на відповідний балансовий рахунок банку для обліку заборгованості № 2909, реквізити якого окремо повідомляються клієнту в порядку, передбаченому договором (далі рахунок №2909), в розмірі мінімального обов`язкового платежу. Мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати клієнт протягом строку кредиту. Під загальною заборгованістю сторони узгодили заборгованість у розмірі використаного кредитного ліміту, процентів за користування кредитом, заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, пенею, штрафами (якщо вони мали місце). Строки погашення заборгованості: для процентів за користування кредитом - починаючи з 1 го числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредиту, наданого банком відповідно до умов цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше найближчої дати сплати мінімального обов`язкового платежу; для мінімального обов`язкового платежу - не пізніше останнього календарного дня місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредиту, наданого банком відповідно до умов цього договору.

До позовної заяви, окрім того, долучено паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 06.03.2025 року.

Зі змісту позовної заяви відомо, що на підставі анкети-заяви від 05.10.2015 року відповідачу відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт, а також надано у користування платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_2 , тип «Універсальна», строк дії до березня 2019 року. Після спливу строку дії першої картки відповідач додатково отримав наступні кредитні картки: № НОМЕР_3 , тип «Універсальна», строк дії до серпня 2021 року; № НОМЕР_4 , тип «Універсальна», строк дії до лютого 2029 року.

Як відомо з виписки за вищевказаним договором, сформованої позивачем 17.02.2026 року, у період з 26.12.2017 року до 01.02.2026 року відповідач активно користувався наданими йому картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , здійснював зняття готівки, розрахункові операції у торгівельно-сервісних мережах, частково погашав заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.10.2015 року, станом на 15.02.2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становила 38 427,93 грн, з яких: 30 803,90 грн заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 30 803,90 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 7 624,03 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн заборгованість по пені; 0,00 грн заборгованість по комісії.

Водночас із вказаного розрахунку відомо, що сальдо за нарахованими відсотками на прострочці, які не включені в заборгованість, в сумі 7 624,03 грн починається з 01.09.2025 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, що передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з правилами абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить висновку, що позов є підставним, а тому підлягає задоволенню.

Встановлено, що 05.10.2015 року сторонами укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу відкрито картковий рахунок і встановлено кредитний ліміт. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок останнього. ОСОБА_1 отримав та користувався наданими позивачем коштами, проте взятих на себе зобов`язань згідно з договором належним чином не виконав, чим допустив заборгованість у розмірі 38 427,93 грн.

Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором суду не надано, а розмір заборгованості ОСОБА_1 підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не спростований, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2015 року в розмірі 38 427,93 грн, з яких 30 803,90 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 624,03 грн заборгованість за простроченими відсотками.

У силу вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню 2 662,40 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 526, 610, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2015 року в розмірі 38 427 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять сім гривень) грн 93 (дев`яносто три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий суддя І. М. Галіян