Ухвала суду № 137485228, 17.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4949/26

УХВАЛА

17 червня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Гаврилець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «Позика» через свого представника Кролевець Р.І. звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67220112 з примусового виконання виконавчого напису №26538, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборговності за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика». В обґрунтування заяви посилається на те, що 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано виконавчий напис №26538 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №404349899 від 21.12.2019 року та плати за вчинення виконавчого напису. 22.10.2021 року приватний виконавець Пиць А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67220112 з примусового виконання такого виконавчого напису, станом на зараз виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №404349899 від 21.12.2019 року, перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Тому просить заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Судом встановлено, що 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано виконавчий напис №26538 про стягнення з Ліщовського на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Також судом встановлено, що 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №264645311 від 10.05.2020 року, перейшло до ТОВ «ФК «Позика» /а.с.50-53/.

Виконавче провадження №67220112 відкрито 22.10.2021 року та перебуває станом на 07.02.2026 року на стадії відкриття /а.с. 4,26-27/.

Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги про стягнення боргу у справі № 462/4949/26.

У своїй постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 /провадження № 14-36цс22/ Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку КАС ВС щодо юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, визначивши, що така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача : товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67220112 з примусового виконання виконавчого напису №26538, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборговності за кредитним договором №404349899 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванюк І.Д.