Ухвала суду № 137484893, 18.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17842/25

2/308/6055/25

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення обтяження, скасування запису про обтяження та запису про заборону відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Б.С., звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» про припинення обтяжень нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вчинення дій щодо відчуження належного йому нерухомого майна було встановлено наявність у державних реєстрах записів про обтяження зазначеної квартири.

Зокрема, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про іпотеку № 40292029 від 25.09.2008 року, іпотекодержателем за якою зазначено ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а також запис про заборону відчуження нерухомого майна № 7975635 від 25.09.2008 року, заявником за якою є Закарпатська філія ТОВ «Український промисловий банк».

Позивач зазначає, що не перебуває у договірних відносинах з відповідачами, не має перед ними невиконаних грошових зобов`язань, а відомостей щодо існування підстав для подальшого перебування спірних обтяжень у державних реєстрах йому не відомо.

На думку позивача, наявність зазначених записів безпідставно обмежує його право розпоряджатися належним йому майном, унеможливлює його відчуження та порушує права власника. У зв`язку з цим просить суд припинити обтяження у вигляді іпотеки та заборони відчуження квартири і скасувати відповідні записи в державних реєстрах.

Сторони, їх представники, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що предметом спору є вимоги про припинення обтяжень у вигляді іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, зареєстрованих щодо квартири позивача.

З наявної у матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що іпотекодержателем за спірною іпотекою є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Разом з тим матеріали справи не містять відомостей щодо підстав набуття вказаним товариством прав кредитора та іпотекодержателя, а також доказів існування чи припинення забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Крім того, спірна заборона відчуження була зареєстрована на підставі листа Закарпатської філії ТОВ «Український промисловий банк», однак документи, які стали підставою для внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, встановлення підстав виникнення та подальшого існування спірних обтяжень, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Зокрема, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» документи, що підтверджують набуття ним прав кредитора та іпотекодержателя щодо спірного нерухомого майна, а також відомості про наявність або відсутність заборгованості за забезпеченим іпотекою зобов`язанням.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» документи, які стали підставою для реєстрації заборони відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7975635, а також відомості щодо існування чи припинення зобов`язань позивача, на забезпечення яких було накладено відповідне обтяження.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 81, 84, 258260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують набуття ним прав кредитора та іпотекодержателя щодо квартири АДРЕСА_2 , а також відомості щодо наявності або відсутності заборгованості за забезпеченим іпотекою зобов`язанням.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Раєвського Костянтина Євгенійовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації заборони відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7975635, щодо квартири АДРЕСА_2 , а також відомості щодо існування чи припинення зобов`язань ОСОБА_1 , на забезпечення яких було накладено відповідне обтяження.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особам, у яких витребувано докази, що відповідно до частин сьомої та восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати витребуваний доказ або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти судове засідання на 10:00 год. 17.06.2026

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА