Ухвала суду № 137484667, 17.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5060/26

н/п 1-кс/953/3431/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській обласні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42026222750000032 від 19.02.2026 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Миколаївської області Вознесенського району с. Бузьке, громадянка України, освіта вища, одружена, має трьох неповнолітніх доньок 18.02.2011, 17.11.2013 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, КНП ЦПМСД «Олександрівська», лікар-терапевт, у 2022 мобілізована, ВЧ НОМЕР_1 , посада ординатора лікувального відділення медичної роти НОМЕР_2 окремої механізованої Залізної бригади Сухопутних військ Збройних Сил України, не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , зі слів: страждає на цукровий діабет, наслідки контузії та вибухової травми хребта

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду ординатора лікувального відділення медичної роти ІНФОРМАЦІЯ_3 ВЧ НОМЕР_1 вимагала та 10.03.2026, 21.04.2026 отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 40 000 грн. за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, - посадових осіб військово-лікарської комісії щодо прийняття висновку про визначення ступеню придатності до військової служби із зазначенням, що ОСОБА_7 придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах (установах) медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

21.04.2026 під час отримання частини неправомірної вигоди ОСОБА_5 , затримана в порядку ст.208 КПК України.

21.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

23.04.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.06.2026 із правом внесення застави у розмірі 266 240 та покладенням відповідних обов`язків.

16.06.2026 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжений до 3 (трьох) місяців, тобто до 21.07.2026.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважав за можливе зменшити розмір застави до 60 прожиткових мінімумів.

Підозрювана та захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити мінімальну суму застави. Підозрювана у порядку ст.206 КПК України пояснила, що насильство до неї не застосовувалось. Вину визнала, розкаялась. Пояснила, що має трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких на теперішній час проживають з її бабусею ОСОБА_10 1948 р.н. Сама вона є сиротою, окрім бабусі інших родичів не має. Розмір її грошового утримання становив 26.670 грн. на місяць, чоловік, який є військовослужбовцем отримує також близько 20.000 на місяць. Визначений судом розмір застави є для неї завідомо непомірним.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 21.02.2026, ОСОБА_7 від 21.02.2026, 09.03.2026, 10.03.2026 ,25.03.2026, 16.04.2026, 21.04.2026, , ОСОБА_12 від 10.03.2026, ОСОБА_13 від 10.03.2026, ОСОБА_14 від 21.04.2026, ОСОБА_15 від 21.04.2026; протоколом огляду від 21.04.2026; протоколом огляду предметів від 13.03.2026; протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 10.03.2026, 21.04.2026; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.03.2026.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Втім, ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, як, - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, за відсутності посилань органу досудового розслідування на необхідність або неможливість вилучення будь-яких інших доказів, дії заплановані для такого відшукання та вилучення, об`єктивні причини, що перешкоджали їх проведенню, фіксування дій підозрюваної в ході НСРД, слідчий суддя вважає недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні; дані про особу підозрюваної, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування: необхідність розсекречення протоколів НСРД та відповідних ухвал слідчих суддів, призначення експертних досліджень по розсекречених протоколах НСРД та вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваної, виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваної, яка вину визнає, розкаюється, раніше не судима, має міцні та сталі соціальні зв`язки, родину, трьох неповнолітніх дітей та непрацездатну бабусю, за місцем несіння служби характеризується позитивно, слідчий суддя визначає заставу, помірну для підозрюваної, що водночас є достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 199 680 грн. (3 328 х 60 = 199 680).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання задовольнити.

Строк дії застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 21 липня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на неї строком до 21.07.2026 включно обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання: АДРЕСА_2 , роботи, служби; здати на зберігання до ГУ ДМС в Харківській області документи на ім`я громадянки України ОСОБА_5 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід Держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»____2026 ______

ОСОБА_5