Рішення № 137484444, 17.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/970/26

2/214/2672/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №2109259978637 від 02.04.2021 року у розмірі 47 967 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 42 067 грн. 00 коп. та за Кредитним договором №2109260008593 від 02.04.2021 року у розмірі 34 974 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 32 974 грн. 80 коп., а також просить стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02 квітня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір №2109259978637, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 5 900 грн. 00 коп., строком на 1 рік, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Також, 02 квітня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір №2109260008593, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., строком на 1 рік, зі сплатою процентів за користування кредитом.

В подальшому, 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договорами №2109259978637 від 02.04.2021 року та №2109260008593 від 02.04.2021 року.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр»було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договорами №2109259978637 від 02.04.2021 року та №2109260008593 від 02.04.2021 року.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за Договорами №2109259978637 від 02.04.2021 року та №2109260008593 від 02.04.2021 року.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2109259978637 від 02.04.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 103 175 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 97 275 грн. 66 коп.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності позивач просить стягнути заборгованість за Договором №2109259978637 від 02.04.2021 року у розмірі 47 967 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 42 067 грн. 00 коп.

Також, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2109260008593 від 02.04.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 34 974 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 32 974 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористалась - відзив на позовну заяву до суду не надала.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 02 квітня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансових послуг №2109259978637 «Стандартний», відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 5 900 грн. 00 коп., орієнтовний строк повернення кредиту становить 16 днів, граничний строк кредиту 1 рік.

Згідно п. 1.4. Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.1.4.1 Договору, нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

Відповідно до п.1.4.2 Договору, в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора F8.

Згідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 26.12.2025 року, 02 квітня 2021 року первісний кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 900 грн. 00 коп., відповідно до укладеного Кредитного договору №2109259978637 від 02.04.2021 року.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування», заборгованість відповідача за Кредитним договором №2109259978637 від 02.04.2021 року за період з 02 квітня 2021 року по 30 листопада 2021 року становить 47 967 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 42 067 грн. 00 коп.

02 квітня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансових послуг №2109260008593 «Стандартний», відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., орієнтовний строк повернення кредиту становить 16 днів, граничний строк кредиту 1 рік.

Згідно п. 1.4. Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.1.4.1 Договору, нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

Відповідно до п.1.4.2 Договору, в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Н5.

Згідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 26.12.2025 року, 02 квітня 2021 року первісний кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., відповідно до укладеного Кредитного договору №2109260008593 від 02.04.2021 року.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування», заборгованість відповідача за Кредитним договором №2109260008593 від 02.04.2021 року за період з 02 квітня 2021 року по 30 листопада 2021 року становить 34 974 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 32 974 грн. 80 коп.

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування».

Відповідно до Витягу з Додатку №3 до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2109259978637 від 02.04.2021 року у розмірі 47 967 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 42 067 грн. 00 коп.

Згідно до Витягу з Додатку №3 до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2109260008593 від 02.04.2021 року у розмірі 16 260 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 14 260 грн. 80 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача за Кредитним договором №2109259978637 від 02.04.2021 року станом на 10 січня 2023 року становить 103 175 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 42 067 грн. 00 коп., нараховані відсотки згідно договору 55 208 грн. 66 коп.

Згідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача за Кредитним договором №2109260008593 від 02.04.2021 року станом на 10 січня 2023 року становить 34 974 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14 260 грн. 00 коп., нараховані відсотки згідно договору 18 714 грн. 80 коп.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр»було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2109259978637 від 02.04.2021 року у розмірі 103 175 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 97 275 грн. 66 коп.,

Згідно до Реєстру Боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2109260008593 від 02.04.2021 року у розмірі 34 974 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 32 974 грн. 80 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр», заборгованість відповідача за Кредитним договором №2109259978637 від 02.04.2021 року станом на 08 січня 2026 року становить 47 967 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 42 067 грн. 00 коп.

Згідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр», заборгованість відповідача за Кредитним договором №2109260008593 від 02.04.2021 року станом на 08 січня 2026 року становить 34 974 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 32 974 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.610,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Отже, ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином, надавши позичальнику у користування кредитні кошти. У свою чергу, відповідач порушила умови Договорів, допустивши прострочення платежів щодо повернення кредиту та процентів за користування грошовими коштами, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за Кредитним договором №2109259978637 від 02.04.2021 року у розмірі 47 967 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 42 067 грн. 00 коп. та за Кредитним договором №2109260008593 від 02.04.2021 року у розмірі 34 974 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 32 974 грн. 80 коп.

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надала, розрахунок заборгованості не спростувала.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 207, 512, 516, 526, 610, 612, 626-628, 638, 639, 1046, 1047 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.12, 13, 19, 23, 77, 78, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором №2109259978637 від 02.04.2021 року у розмірі 47 967 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 42 067 грн. 00 коп. та за Кредитним договором №2109260008593 від 02.04.2021 року у розмірі 34 974 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 32 974 грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.