Ухвала суду № 137484017, 17.06.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/1262/24

4-с/519/205/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко Інна Олександрівна, розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича,

У С Т А Н О В И В:

1.Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, у якій просить визнати незаконними дії приватного виконавця у виконавчому провадженні №80920502.

2.Скаргу було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

3.За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

4.Разом зі скаргою, скаржник надав клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

5.Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

6.Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

7.Частиною 2 ст.80 ЦПК України, встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.Відповідно до частин 6-7 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

9.На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, запропонувавши приватному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

10.Керуючись ст.187, ст.258-260, 447-450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Південному міському суді Одеської області, призначити розгляд скарги на 09 липня 2026 на 10 годину 15 хвилин.

3.У судове засідання викликати учасників справи.

4.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

5.Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення/заперечення по суті скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко