Ухвала суду № 137483897, 16.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/968/25

Номер провадження № 6/521/788/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Наконечна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах, що видані на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задоволено в повному обсязі. Та стягнено з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області переплату пенсії у розмірі 76250,44 грн. (сімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 44 копійки). Стягнено з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

11.06.2026 року до суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описок у виконавчому листі.

Учасники справи про судове засідання, призначене на 16.06.2026 року, у порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не повідомлялись.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом з власної ініціативи було виявлено, що в резолютивній частині рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, допущено помилку в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідачки, а саме вказано помилково « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Судом встановлено, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та у виконавчому листі про стягнення судового збору, що видані з метою виконання рішення суду від 08.04.2025 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допущено помилку в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідачки, а саме вказано помилково « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 року у справі № 905/2135/19.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, згідно ч. ч. 1, 3, 4,5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 269, 354, 432 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах, що видані на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.

З власної ініціативи внести виправлення у рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 року за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, виправивши помилку у реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідачки:

з помилкового « НОМЕР_1 »,

на вірний « НОМЕР_2 ».

Внести виправлення у виконавчі листи, що видані з метою виконання рішення суду від 08.04.2025 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, виправивши помилку у реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідачки:

з помилкового « НОМЕР_1 »,

на вірний « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :