Ухвала суду № 137483757, 17.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/19597/26

Провадження № 2/947/4828/26

УХВАЛА

17.06.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Шаповал Ірини Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Шаповал Ірини Олексіївни в якому вона просить, враховуючи безпекову ситуацію на території України, а також територіальну віддаленість офісу відповідача та його представника від місця знаходження приміщення суду, про забезпечення проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду, а у разі неможливості бронювання часу відеоконференції у Київському апеляційному суді, доручити Господарському суду Київської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Шаповал Ірини Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати - 31.08.2026 о 10.00 годині за участю представника відповідача - адвоката Шаповал Ірини Олексіївни.

Копію ухвали направити представнику відповідача - адвокату Шаповал Ірині Олексіївні та до Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Огренич