Ухвала суду № 137483626, 17.06.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/408/21

Номер провадження 6/493/93/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ КОТИС О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в інтересах якого діє представник Харченко В.О., через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документу за участю заінтересованих осіб: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Обґрунтовуючи підставу звернення до суду із вищезазначеною заявою, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» зазначає, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 існували договірні зобов`язання, внаслідок укладання кредитного договору. В зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань з боку позичальника, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. За результатами розгляду справи ухвалено рішення на підставі якого видано виконавчий лист №493/408/21 від 01.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 13142,61 грн.

28.10.2022 року Балтським відділом ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 66867223 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак копію вищевказаної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Таким чином, враховуючи відсутність виконавчого документу у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 .

З огляду на це, заявник просив замінити сторону стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 493/408/21 від 01.07.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого документу.

Представник заявника в судові засідання не з`являвся, разом з подачею заяви про заміну сторони виконавчого провадження звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи: представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Бояров В.А., представник Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на08.05.2026, 21.05.2026 року та 17.06.2026 року, не з`явилися з невідомих суду причин. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню з таких підстав.

31.05.2021 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі № 493/408/21 про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2010 року у розмірі 11363,76 грн та судового збору у розмірі 1778,85 грн, а всього 13142,61 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду 01.07.2021 року Балтським районним судом Одеської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 13142,61 грн.

Згідно з довідкою з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 66867223 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрито 17.09.2021 року.

28.10.2022 року державним виконавцем Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сивун В.М. винесено постанову у ВП № 66867223 з примусового виконання виконавчого листа № 493/408/21, виданого 01.07.2021 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 13142,61 грн, про повернення виконавчого листа стягувачу.

З копії договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу вбачається, що право грошової вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2010 року перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 493/408/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2010 року на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 493/408/21 від 01.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 493/408/21 від 01.07.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ