Рішення № 137483618, 17.06.2026, Балтський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
17.06.2026
Номер справи
493/2340/25
Номер документу
137483618
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 493/2340/25

Провадження № 2/493/282/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ КОТИС О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Оболонкова Ю.В., через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 22.03.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №22.03.2025-100000680.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 грн. на строк 168 днів. Процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших семи чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 0.5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія за надання кредиту становить 5% від суми кредиту, що дорівнює 400,00 грн. Комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 400,00 грн. у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим. Неустойка становить 120,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало йому кредит у розмірі 8000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, вказану ним при укладанні договору.

У свою чергу ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на момент пред`явлення позову за ним утворилася заборгованість у розмірі 24240,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000,00 грн.; процентів у розмірі 10640,00 грн.; комісії, пов`язаної з наданням кредиту в розмірі 400,00 грн.; додаткової комісії (обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 1200,00 грн.; неустойки в розмірі 4000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановлені договором порядку та строки, позивач просить стягнути кредитну заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 26.12.2025 року відкрито провадження у справіта визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання, призначене на 18.02.2026 року, не з`явився, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомив.

У судові засідання, призначені на 27.03.2026 року та 26.05.2026 року, відповідач не з`явився, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомив, конверти із судовими повістками про його виклик до суду повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань, призначених на 26.05.2026 року та 17.06.2026 року, він повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик як відповідача на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.

У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомлення суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом відповідно до ст. 280 ЦПК України застосовано заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) шляхом підписання заявки кредитного договору №22.03.2025-100000680 (кредитної лінії), що є невід`ємною частиною цього договору.

ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 22.03.2025-100000680 пройшов ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку. Під час його ідентифікації з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи, що підтверджується відповідною довідкою про ідентифікацію.

Договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором Е872.

Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. шляхом перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту на його банківську картку. Кредит надано на строк 168 днів з дати його надання (дата повернення (виплати) кредиту 05.09.2025 року). Процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших семи чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 0.5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія за надання кредиту становить 5% від суми кредиту, що дорівнює 400,00 грн. Комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 400,00 грн. у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим. Неустойка становить 120,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

Зі змісту договору вбачається, що в ньому визначені основні істотні умови, зокрема зазначено суму кредиту, строк кредитування, розмір процентів, умови надання коштів у кредит, з якими відповідач в свою чергу погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить їх підписання.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в розмірі 8000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» iPay.ua №187-0812 від 08.12.2025 року.

Як вбачається з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 22.03.2025-100000680 від 22.03.2025 року, заборгованість відповідача складає 24240,00 грн., з яких: 8000,00 грн. основний борг; 10640,00 грн. проценти, що нараховані за період з 22.03.2025 року до 05.09.2025 року; 400,00 грн. комісія за надання кредиту; 1200,00 грн. комісія за обслуговування; 4000,00 грн. неустойка.

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідач будь-яких доказів не надав.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Положенням ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( ст. 11 Закону України «про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст.. 638 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з умовами кредитного договору № 22.03.2025-100000680 від 22.03.2025 року ОСОБА_1 зобов`язувався повернути отримані кошти, сплатити проценти за їх користування в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими кредитним договором.

Незважаючи на це, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 141, 258-259 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, ст.. ст.. 207, 509, 526, 610, 630, 625, 638-639, 1048, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження юридичної особи: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 22.03.2025-100000680 від 22.03.2025 року в розмірі 24240,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього 26662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 17.06.2026 року.

С У Д Д Я

Часті запитання

Який тип судового документу № 137483618 ?

Документ № 137483618 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137483618 ?

Дата ухвалення - 17.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137483618 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137483618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 137483618, Балтський районний суд Одеської області

Судове рішення № 137483618, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 137483618 відноситься до справи № 493/2340/25

Це рішення відноситься до справи № 493/2340/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137483617
Наступний документ : 137483620