Рішення № 137483330, 11.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3118/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

присяжних Пилипів Б.П., Мартинюк Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Чорнія Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Бандирського А.С.,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2 Яцишина В.Ф.,

представника заінтересованої особи -

Галицької районної адміністрації

Львівської міської ради Князькіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якої діє адвокат Бандирський Андрій Стефанович

( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ),

Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування

(79007, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ЄДРПОУ: 20847537)

про звільнення особи від повноважень опікуна фізичної особи, яка визнана недієздатною за рішенням суду, та призначення опікуном іншої особи,

встановив:

I. Позиції сторін та учасників справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Бандирський А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 -Г., звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка визнана недієздатною за рішенням суду, та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви представник заявника покликається на те, що відповідно до висновку №217, виданого ЛКК Львівського психоневрологічного диспансеру 04.08.1977 року, ОСОБА_2 , 1967 р.н. встановлено діагноз: глибока розумова недорозвиненість (імбецильність), хвора потребує постійного стороннього догляду. Згідно з висновком, виданим ЛКК Львівського психоневрологічного диспансеру 17.01.1984 року, ОСОБА_2 , 1967 р.н. встановлено ІІ групу інвалідності. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.1999 року у справі №2 125 1999 року ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №293 від 11.05.1999 року призначено опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_2 , яка рішенням суду визнана недієздатною.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом №31-вих-9629 від 26.01.2026 Галицька районна адміністрація Львівської міської ради повідомила ОСОБА_3 про те, що розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 11.05.1999 року її призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , та про необхідність подання до 01.02.2026 у Галицьку районну адміністрацію ЛМР, яка здійснює функції органу опіки та піклування, звіту про виконання обов`язків опікуна щодо захисту прав та інтересів підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 2025 рік.

В даний час ОСОБА_3 не може за станом здоров`я виконувати повноваження опікуна ОСОБА_2 , а тому її слід звільнити від повноважень опікуна.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9558 від 09.03.2026, виданої Університетською лікарнею ДНТ Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького", ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скарги не висловлює внаслідок порушення мови. Загальний стан тяжкий. Об`єктивно в свідомості. Мовному контакту не доступна, інструкції не виконує.

Відповідно до експериментально-психологічного дослідження, проведеного щодо ОСОБА_3 психологом КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня від 01.04.2026, під час обстеження пацієнтка повністю безпорадна, залежна від доньки, сидить в застиглій позі, на звернену мову не реагує.

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста лікаря-психіатра КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня від 07.04.2026, ОСОБА_3 поставлено діагноз F 06.8 Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження ГМ. МРТ 06.03.2026 - обширні енцефаломаляційні зміни в обох півкулях мозку - наслідки перенесених геморагічних інсультів.

Відповідно до висновку №52/75 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, виданого ЛКК КПП 6-а МП м. Львова 12.03.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , потребує постійного стороннього догляду.

У зв`язку з неможливістю ОСОБА_3 за станом здоров`я виконувати повноваження опікуна ОСОБА_2 , а також з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 її опікуном слід призначити іншу особу, а саме ОСОБА_1 , що обґрунтовується наступним.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є найближчим родичом (племінницею) ОСОБА_2 (донькою рідної сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ).

ОСОБА_1 є повнолітньою та повністю дієздатною фізичною особою. Обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 виконувати повноваження опікуна ОСОБА_2 , які визначені п.3.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом від 26.05.99 №34/166/131/88, відсутні.

В даний час ОСОБА_1 фактично проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_2 , опікується та здійснює догляд за ними. Інших близьких родичів, яких можна було б призначити опікуном, у ОСОБА_2 немає.

У зв`язку з вищезазначеним, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

10.06.2026 Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, в межах даного провадження звернулась до суду з поданням від 10.06.2026 № 31-вих-83838 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник подану заяву та подання органу опіки та піклування ГРА ЛМР підтримали і просили звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка визнана недієздатною за рішенням суду, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважений представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, у судовому засіданні заяву і подання підтримала та просила їх задовольнити.

З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

II. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Частиною 1 статті 41 ЦК України, встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка

Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Нормою статті 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.1999 року у справі №2 125 1999 року ОСОБА_2 , 1967 року народження, визнано недієздатною.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №293 від 11.05.1999 року призначено опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_2 , яка рішенням суду визнана недієздатною, яка рішенням суду визнана недієздатною.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0004848174017, актовий запис від 09.11.2011 №00054542515, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Листом №31-вих-9629 від 26.01.2026 Галицька районна адміністрація Львівської міської ради повідомила ОСОБА_3 про те, що розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 11.05.1999 року її призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , та про необхідність подання до 01.02.2026 у Галицьку районну адміністрацію ЛМР, яка здійснює функції органу опіки та піклування, звіту про виконання обов`язків опікуна щодо захисту прав та інтересів підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 2025 рік.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9558 від 09.03.2026, виданої Університетською лікарнею ДНТ Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького", ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скарги не висловлює внаслідок порушення мови. Загальний стан тяжкий. Об`єктивно в свідомості. Мовному контакту не доступна, інструкції не виконує. Працездатність порушена.

Відповідно до експериментально-психологічного дослідження, проведеного щодо ОСОБА_3 психологом КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня від 01.04.2026, під час обстеження пацієнтка повністю безпорадна, залежна від доньки, сидить в застиглій позі, на звернену мову не реагує.

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста лікаря-психіатра КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня від 07.04.2026, ОСОБА_3 поставлено діагноз F 06.8 Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження ГМ. МРТ 06.03.2026 - обширні енцефаломаляційні зміни в обох півкулях мозку - наслідки перенесених геморагічних інсультів.

Відповідно до висновку №52/75 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, виданого ЛКК КПП 6-а МП м. Львова 12.03.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є найближчим родичом (племінницею) ОСОБА_2 (донькою рідної сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

У відповідності до ч.1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України встановлено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частинами 1, 3 статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з частиною 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

На момент ухвалення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.1999 року у справі №2 125 1999 року законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії судового рішення про визнання особи недієздатною певним проміжком часу.

Враховуючи те, що вищевказане рішення суду від 12.01.1999 року набрало законної сили до моменту внесення змін до ЦПК України та набрання чинності ч.6 ст. 300 ЦПК України (у редакції, яка діє 15 грудня 2017 року), то дане рішення суду не має строкових обмежень щодо його дії і в даний час є чинним.

У постанові від 15 вересня 2025 року у справі №727/5306/24 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду висловив правову позицію про те, що питання встановлення опіки і призначення опікуна, як і питання зміни чи звільнення опікуна, є похідними у справах про визнання особи недієздатною, а їх вирішення у наступному судовому процесі після вирішення питання про недієздатність фізичної особи не свідчить про те, що вони стосуються окремого факту, а є наслідком вирішення питання про недієздатність. Більше того, заява про призначення заявника опікуном в іншому судовому процесі може розглядатися, лише якщо суд вже встановив недієздатність фізичної особи, щодо якої ініціюється питання опіки. Встановлення опіки і призначення опікуна, які ініційовані та розглядаються після вирішення питання про недієздатність фізичної особи, є по суті продовженням незавершеної процедури визнання недієздатною фізичної особи, яка потребує особливого захисту та опіки з боку іншої особи / закладу, а їх вирішення в іншому судовому процесі не впливає на правила визначення складу суду.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до подання Органу опіка та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 10.06.2026 №31-вих-83838, такий вважає за доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, в ході розгляду справи встановлено наявність законних підстав для вирішення питання про визначення опікуна, адже воно безпосередньо впливає на права та інтереси осіб щодо якої встановлено опіку.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі станом здоров`я, не має можливості надалі здійснювати опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність у припиненні її повноважень опікуна та призначати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 41, 60-63, ст. 294, 300 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бандирський Андрій Стефанович, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , від повноважень опікуна фізичної особи, яка визнана недієздатною за рішенням суду - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.06.2026.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький

Присяжні Б.П. Пилипів

Р.О. Мартинюк