Рішення № 137483224, 16.06.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/876/26

Номер провадження 2/717/534/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Кудиби З. І.

за участі секретаря: Житарюк А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») Доненко Д. А. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1384-2969 від 21 квітня 2024 року в розмірі 12 500,00 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 квітня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем шляхом використання вебсайту creditkasa.com.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1384-2969, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 1 700,00 грн строком на 300 днів із базовим періодом користування 14 днів. Згідно з додатковою угодою № 1 від 22 квітня 2024 року до вказаного кредитного договору позичальнику було надано додаткові кредитні кошти у сумі 800,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданих відповідачу кредитних коштів становив 2 500,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти та проценти за користування кредитом у встановлені договором строки не повернув.

За розрахунком позивача, станом на 27 березня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 21 230,00 грн, з яких 2 500,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 18 530,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

При цьому позивач посилається на застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідно до якої здійснено часткове списання нарахованих процентів у сумі 8 730,00 грн за умови погашення решти заборгованості. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 500,00 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, що відповідає положенням частини третьої статті 211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Оскільки представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, а відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Враховуючи неявку відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, неподання ним відзиву на позов та відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до статті 280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ для ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів фізичних осіб, юридичних осіб та держави.

Частина перша статті 4 ЦПК України встановлює право кожної особи звернутися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.

Стаття 89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, без попередньо встановленої сили доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємозв`язок доказів, мотивуючи врахування або відхилення кожного доказу.

Судом встановлено, що 21 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційно-телекомунікаційних систем позивача та забезпечує укладення договорів в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства України щодо електронних правочинів, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1384-2969.

Зазначений договір укладено з дотриманням вимог законодавства щодо форми електронного правочину, а його умови підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 1 700,00 грн строком на 300 днів. Базовий період користування кредитом становив 14 днів, після спливу якого у позичальника виникав обов`язок зі сплати процентів за користування кредитом. Договором передбачено застосування зниженої процентної ставки у розмірі 2,50 % на день та стандартної процентної ставки у розмірі 2,50 % на день.

Судом також встановлено, що 22 квітня 2024 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 1384-2969 від 21 квітня 2024 року, відповідно до умов якої відповідачу було надано додаткові кредитні кошти у сумі 800,00 грн. Таким чином, загальний розмір кредитних коштів, наданих відповідачу за кредитним договором, склав 2 500,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти були перераховані відповідачу через партнера позивача АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до договору № 4010 про надання послуг у системі LiqPay від 02 грудня 2019 року на картковий рахунок, зазначений відповідачем в особистому кабінеті під час оформлення кредиту.

Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а саме не повернув кредитні кошти у встановлені договором строки та не сплатив нараховані проценти за користування кредитом, розмір яких, згідно з наданим позивачем розрахунком, становить 18 730,00 грн.

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору та підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, зокрема договором, додатковою угодою до нього, відомостями про перерахування кредитних коштів та розрахунком заборгованості.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, станом на 27 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становив 21 230,00 грн, з яких 2 500,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 18 730,00 грн заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

Також судом встановлено, що позивачем до відповідача застосовано програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідно до умов якої було здійснено часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 8 730,00 грн за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням застосування вказаної програми лояльності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 12 500,00 грн, з яких 2 500,00 грн становить прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, а 10 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

Таким чином, між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1384-2969 від 21 квітня 2024 року та додаткової угоди № 1 від 22 квітня 2024 року, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договір є домовленістю сторін, а його умови визначаються за взаємною згодою сторін та є обов`язковими для виконання.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати визначаються договором, а відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики у розмірі та порядку, встановлених договором.

Судом установлено, що кредитний договір укладено сторонами в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства. Доказів визнання зазначеного договору недійсним або оспорення його умов матеріали справи не містять.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 2 500,00 грн, а також невиконання ним взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору та підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідачем зазначений розрахунок не спростований, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не подано.

Нарахування процентів здійснено в межах строку кредитування, визначеного умовами кредитного договору. Поданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам договору, містить відомості про порядок та період нарахування процентів і не спростований відповідачем належними та допустимими доказами.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1384-2969 від 21 квітня 2024 року у загальному розмірі 12 500,00 грн, яка складається з:

-2 500,00 грн простроченої заборгованості за основною сумою кредиту;

-10 000,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 611, 612, 626, 628, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, а також статтями 2, 4, 5, 7, 12, 7689, 258, 259, 263265, 268, 273, 280284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1384-2969 від 21 квітня 2024 року в розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких:

-2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою кредиту;

-10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 16 червня 2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26/407; ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Кудиба З. І.