Ухвала суду № 137483042, 16.06.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

16.06.26

Справа №744/197/26

Провадження № 2/744/356/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

16 червня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подана позовна заява до відповідача, ОСОБА_1 , згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість у розмірі 5646 гривень 00 копійок за кредитним договором № 100003150 від 03 липня 2023 року.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, в позовній заяві зазначив відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача (а. с. 12).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув внаслідок того, що помер.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за наступних обставин.

Загальновідомою обставиною в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області є те, що відповідач ОСОБА_3 безсумнівно помер, його фото знаходиться на «Алеї героїв» в міському парку міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

При цьому суд зауважує, що судом 27 травня 2026 року направлявся на адресу позивача лист щодо висловлення правової позиції про можливість закриття провадження у справі з означених вище причин.

Проте, до цього часу інформації стосовно питання закриття провадження у справі суд на вказаний лист від сторони позивача не отримав, хоча представник позивача наведений лист одержав належним чином, зокрема, через кабінет «Електронного суду» ЄСІТС (а. с. 47 48). Воднораз суд не може самостійно отримати копію актового запису про смерть відповідача з відповідного органу ДРАЦС, оскільки це може бути зроблено, враховуючи принцип диспозитивності, тільки за клопотанням сторони, яка на звернення суду не реагує, хоча факт смерті відповідача є очевидним.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, факт смерті відповідача фізичної особи, якщо не встановлено правонаступництва, автоматично зумовлює обов`язок суду припинити розгляд справи.

Воднораз суд зазначає, що відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття провадження у справі.

Оскільки станом на момент судового засідання у справі 16.06.2026 позивачем клопотання про повернення судового збору не подане, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про його повернення на цей час.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з настанням смерті відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити стороні позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип