Ухвала суду № 137482618, 18.05.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/923/23

Провадження №2-во/477/13/26

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 травня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Козаченка Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 08 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності від 06 грудня 1988 року на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в якому його прізвище зазначено з помилкою ОСОБА_4 . Також судом ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 :

- частину якого вона отримала в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- частину якого вона отримала в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він успадкував її, але не оформив після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у рішенні судом була допущена описка, що може стати перешкодою для його виконання, а саме: у третьому абзаці резолютивної його частини зазначено дату смерті померлого ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16 квітня 2026 року від позивачки до суду надійшла заява про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду від 08 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду від 08 лютого 2024 року, зазначивши у третьому абзаці резолютивної його частини вірною дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року у цивільній справі № 477/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши у третьому абзаці резолютивної його частини вірною дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко