Рішення № 137482009, 17.06.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/873/26

Провадження № 2/147/574/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла та передана для розгляду судді Борейко О. Г. позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43254,1 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

24.10.2023 відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких їй було встановлено відновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом до 200000,00 грн на платіжну картку типу «Універсальна» зі сплатою 42,0 % річних.

Позивач виконав умови договору та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою за рахунком.

Відповідач користувалася кредитними коштами, однак належним чином не виконувала зобов`язання щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Станом на 25.03.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 43254,10 грн, з яких:

- 35114,01 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 8140,09 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у засідання не з`явився, проте подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Вказав, що не заперечують проти заочного розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації відповідача. Причини неявки відповідач суду не повідомила.

У встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відсутність заперечень проти заочного розгляду зі сторони позивача, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбуваєся за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

24.10.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 (далі Відповідач) підписано власноруч на планшеті Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Заява), що відповідає вимогам Постанови Національного банку України від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Відповідно до умов Заяви Відповідачу було встановлено відновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом до 200000,00 грн на платіжну картку типу «Універсальна» строком на 12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка за користування кредитом становила 42,0 % річних. Також сторонами було погоджено порядок та строки погашення кредитної заборгованості, розмір мінімального обов`язкового платежу та проценти від суми неповернутого в строк кредиту.

На підставі укладеного договору Позивач надав Відповідачу кредитну картку № НОМЕР_1 строком дії до 12/27 та кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувалася кредитним лімітом, здійснювала операції за рахунком, частково погашала заборгованість та сплачувала відсотки за користування кредитними коштами, однак у подальшому припинила своєчасно надавати Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку.

Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала.

Відповідно до п. 2.1.1.3.5 Договору сторони погодили, що у разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості за кредитом протягом 180 днів термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 180-й день з моменту виникнення прострочення. Починаючи зі 181-го дня прострочення сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 25.03.2026 має заборгованість у розмірі 43254,10 грн, яка складається з:

- 35114,01 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 8140,09 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості; випискою по рахунку; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; довідкою про видані картки; копією Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 24.10.2023; копією Паспорта споживчого кредиту; копією документа, що посвідчує особу Відповідача.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.

За правилами ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Зі статті 213 ЦПК України вбачається, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Суд звертає увагу, що відповідач не подав відзиву на позовну заяву чи інших заперечень на пропозицію суду викладену в ухвалі провідкриття провадження у справі та не навів обставин на спростування правочину, укладеного з позивачем та пред`явлені йому розрахунки заборгованості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм матеріального права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг від 24.10.2023 у розмірі 43254,10 грн є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 2662,40 грн судового збору, а тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст.ст. 273, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 24 жовтня 2023 року у загальному розмірі 43254 (сорок три тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 10 копійок, яка складається з: 35114,01 грн заборгованості за тілом кредиту; 8140,09 грн заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вулиця Грушевського, 1 Д, місто Київ, 01001;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Г. Борейко