Ухвала суду № 137481839, 16.06.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/944/26

Провадження № 2/126/1219/2026

"16" червня 2026 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Віва капітал" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

04.05.2026 від представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Віва капітал" Грушевого Ю.В. надійшла заява про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 01.05.2026 здійснив повне погашення заборгованості за кредитним догоором. Таким чином, предмет позову станом на 04.05.2026 відсутній. Просить повернути ТОВ "Фінансова компанія "Віва капітал" матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, а також повернути ТОВ "Фінансова компанія "Віва капітал" судовий збір в розмірі 13031 грн. 88 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлялися завчасно і належним чином.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ЦПК України не передбачено повернення позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України після відкриття провадження у справі.

Оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем самостійно погашено заборгованість за кредитним договором, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до правового висновку викладеного Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи доводи представника позивача, наявні підстави для закриття провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки на даний час відсутній предмет спору, провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 13031 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал" судовий збір в розмірі 13031 грн. 88 коп. сплачений згідно платіжної інструкції № LK1335/30 від 24.04.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь