Ухвала суду № 137481577, 15.06.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/122/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.02.2026 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.03.2026, яке було відкладено на 29.04.2026 за клопотанням представника відповідача, та на 15.06.2025 у зв`язку з неявкою відповідача та його представника.

21.05.2026 представником відповідача за допомогою системи "Електронний суд" до суду було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

25.05.2026 представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Виноградов Ю.Е. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відмовою позивача від позову. Крім того, із врахуванням положень статті 142 ЦПК України просив повернути з державного бюджету 50% суми сплаченого судового збору.

У судове засідання 15.06.2026 сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На виконання вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому відмову представника позивача від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти та на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною першою статті 142 ЦПК України, на яку покликається представник позивача, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову до суду згідно платіжної інструкції №2317 від 27.01.2026 сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону, клопотання представника позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1331,20 грн.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (ЄДРПОУ: 41084239, б-р Лесі Українки, 26, оф.411) 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2026.

Суддя А.В.Мельник