Ухвала суду № 137481102, 17.06.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/154/26

2/706/456/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме,витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінальні повні електронні файли реєстрів боржників (із первинними ЕЦП сторін на момент укладення угод та кваліфікованими сертифікатами відкритих ключів): - повний Реєстр боржників до Договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021; - повний Реєстр боржників до Договору відступлення № 10-01/2023 від 10.01.2023 р.; - повний Реєстр боржників до Договору відступлення №° 18-02/25 від 18.02.2025 р.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що відповідач повиннен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вважає, що відповідачем не зазначено та не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання запитуваних відомостей, а також не наведено причин неможливості їх самостійного одержання. Крім того, клопотання є необґрунтованим. Інформація з Реєстру боржників до Договорів відступлення, яка стосується переходу права вимоги до відповідача була додана позивачем при подачі позовної заяви.

Тому суд вважає за необхідне, клопотання відповідача залишити без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК