Постанова № 137481073, 11.06.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

_______________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

704/789/26

11.06.2026 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 за період часу з 22.11.2023 року по 26.05.2026 року не сплачувала аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дитини ОСОБА_4 , по виконавчому листу № 695/4550/23, виданому 29.03.2024 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, що призвело до заборгованості, яка станом на 26.05.2026 року становить 111332 грн. 90 коп., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Причини своєї неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 .

Закон України № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, яким доповнений Кодекс України про адміністративні правопорушення статтею 183-1 КпАП України, набрав чинності 06.02.2018 року.

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази кожний окремо та в сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 26.05 2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2024 року; копією виконавчого листа № 695/4550/23 від 29.03.2024 року, виданого 29.03.2024 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області; копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; копією виклику державного виконавця для складання адміністративного протоколу; копією акта державного виконавця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в повному обсязі доведена, а тому остання підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліменітв, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, на правопорушника покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 183-1 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова