Ухвала суду № 137480845, 16.06.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/276/26

Провадження № 6/702/40/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Карабань З. І.

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

01.06.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою про розстрочення виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.05.2026 у справі №702/276/26.

Заява ґрунтується на доводах про те, що ухваленим 01.05.2026 у справі №702/276/26 рішенням Монастирищенський районний суд Черкаської області частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 28000,00 гривень та судові витрати в розмірі 3775,03 гривень.

Заявник стверджує, що у зв`язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки його дружина не має змоги працювати, тому, залишившись єдиним годувальником сім`ї, він позбавлений можливості сплатити всю присуджену до стягнення суму боргу одним платежем. На переконання ОСОБА_1 , виконання рішення суду в повному обсязі призведе до суттєвого погіршення матеріального становища його сім`ї та ускладнить забезпечення належних умов для утримання і виховання дитини. Водночас, зазначає, що він має можливість сплачувати борг частинами протягом певного часу, а тому просить розстрочити виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.05.2026 у справі №702/276/26 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 31775,03 строком на 12 місяців рівними частинами.

Представник ТОВ «ФК «Позика» адвокат Руденко К. В. проти задоволення заяви заперечив, настоює на тому, що скрутне матеріальне становище боржника не доведене, оскільки його місячна заробітна плата складає понад 20000,00 грн. Окрім того, заявник має змогу виконувати рішення суду через органи державної виконавчої служби щомісячно та не затягувати його виконання.

У судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, у поданій 13.06.2026 заяві просив розглянути справу за його відсутності, подану заяву про розстрочення рішення суду підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «ФК «Позика» адвокат Руденко К. В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив такі обставини, за наслідками оцінки яких дійшов таких висновків.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.05.2026 у справі №702/276/26 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволене частково, з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК» «Позика» стягнено 28000,00 гривень боргу та 3775,03 гривень судових витрат.

Рішення набрало законної сили 02.06.2026 і в силу ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з листопада 2025 по квітень 2026, доходи відповідача за місяць, в середньому, склали 21209,20 грн. (а.с.4).

За змістом актового запису про народження №69 від 18.05.2026 12.05.2026 у батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер свідоцтва НОМЕР_1 , яке видане 18.05.2026 (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси осіб і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Отже, підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, як на підставу, що ускладнює виконання рішення суду, ОСОБА_1 зазначив, що його матеріальний та сімейний стан не дозволяє йому здійснити оплату всієї суми боргу одразу.

ОСОБА_1 вважає, що його скрутне фінансове становище підтверджують відомості про доходи, за змістом яких середньомісячна заробітна плата відповідача сягає 21209,20 гривень, та перебування на його утриманні новонародженої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено відповідними доказами.

З узагальнення наведених заявником у своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду підстав випливає, що вони ґрунтуються на скрутному матеріальному становищі відповідача.

При розгляді заяв щодо відстрочення/розстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання строків відстрочення/розстрочення виконання рішення, при цьому надання відстрочки/розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника та має бути компромісом між заінтересованими особами.

Задоволення заяви про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.

Водночас розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною. Тобто, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 908/1884/19.

У даному випадку суд вважає, що заявником доведено існування у нього виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення, а саме те, що він працює, однак загальний щомісячний дохід не дає можливості одразу сплатити присуджені до стягнення рішенням суду розмір заборгованості та судові витрати. Окрім того, у заявника на утриманні наявні новонароджена дитина 12.05.2026 року народження, та дружина, яка здійснює за нею догляд, що потребує додаткових значних фінансових витрат.

Обставин, які б унеможливлювали розстрочення виконання судового рішення, про яке просить ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При цьому, суд також вважає, що розстрочення виконання рішення суду є компромісним та таким, що забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, оскільки заявник просить розстрочити виконання рішення суду на максимальний строк і на переконання суду, матеріальне становище позивача, дозволяє без будь-яких вагомих втрат отримати виконання рішення суду частинами.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, матеріального стану заявника, суд прийшов до висновку про можливість розстрочити виконання рішення суду в межах строку, передбаченого статтею 435 ЦПК України, на дванадцять місяців.

Керуючись ст. 259-261, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 702/276/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.05.2026 у справі № 702/276/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28000,00 гривень та судових витрат у розмірі 3775,03 гривень строком на дванадцять місяців зі сплатою щомісячно по 2647,92 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна БАРСЬКА