Ухвала суду № 137480442, 17.06.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/1533/25

провадження № 2/566/231/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Брагіній О. Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області заяву представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Юрія Юрійовича про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

11 листопада 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

12 червня 2026 року, до початку розгляду справи по суті, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Юрія Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він просить залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду, повернути позивачу сплачений судовий збір та провести розгляд даної заяви без участі сторони позивача (а.с. 60-63).

Представник відповідача ТОВ «ВОЛИНЬ НОВА» у заяві, яка надійшла на адресу суду через систему «Електронний суд» 15.06.2026, зазначив про розгляд вищезазначеної заяви без участі представника відповідача, а також зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 64).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є, зокрема, залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Юрія Юрійовича про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, задоволити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька