Ухвала суду № 137480290, 16.06.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/324/26

номер провадження 6/558/26/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львіського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання на виконанні у Демидівському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 .

Державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 по місцю фактичного проживання було надіслано та вручено виклики державного виконавця про явку до Демидівського відділу ДВС в строк до 23.02.2026 року та 29.05.2026 року. На виклики боржник не з`явився.

Згідно повідомлення посадових осіб Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , але на даний момент за місцем реєстрації фактично не проживає.

Таким чином, в державного виконавця відсутні відомості про місцеперебування боржника ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим провадженням станом на 08.06.2026 рік становить 29 873,18 гривень.

Ініціатор подання просить суд, у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження» цивільного процесуального законодавства, застосувати до боржника розшук.

Учасники справи були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. У вказаному поданні державний виконавець просить розглянути справу без його участі. Боржник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст.128 ЦПК України (а.с.1, 31, 32).

У відповідності до ч.3 ст. 211, ч.1 ст.223 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутність. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази долучені до подання та встановивши інші фактичні обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Виходячи зі змісту ст. 438 ЦПК України, розшук боржника застосовується судом, в тому числі, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, за поданням державного виконавця.

Так, судом встановлено, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Відповідно до статтей 3, 4, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 10.02.2026 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію зазначеної постанови направлено сторонам виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 5).

Крім того боржнику було направлено виклики державного виконавця, в яких було зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися у Демидівський відділ ДВС у строк до 23.02.2026 року та 29.05.2026 року (а.с. 6,21).

Боржник ОСОБА_1 на виклики до державного виконавця не з`явився.

Державним виконавцем вживались заходи щодо встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно письмової інформації Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , 1997 року народження, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , але на даний момент за місцем реєстрації фактично не проживає (а.с. 16).

У виконавчому провадженні державним виконавцем відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 11).

Станом на дату звернення державного виконавця до суду боржником ОСОБА_1 самостійно будь-які заходи щодо погашення заборгованості не вжито, виконавчі документи залишаються невиконаним.

Крім того, з матеріалів долучених до подання вбачається, що державним виконавцем вживались і інші заходи щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів(а.с.48-50).

Отже, фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 вжитими заходами встановити не вдалося.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи поліції. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, із досліджених доказів вбачаються формальні підстави, щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

При цьому, судом досліджено письмову інформацію посадових осіб Пенсійного фонду України від 25.05.2026 року. Так, згідно наданої інформації, ОСОБА_1 станом на 01.09.2024 рік нараховувалася заробітна плата у в/ч НОМЕР_1 ( а.с.23).

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , призваний на військову службу 04.01.2024 року по загальній мобілізації до Збройних Сил України у в/ ч НОМЕР_2 (а.с.34).

Норми ч.1 ст.2 ЦПК України вказують, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справедливий розгляд цивільної справи передбачає відповідність цивільного судочинства як правовим так і морально-етичним нормам.

Виходячи із аналізу норм ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" ч. 1 ст. 438 ЦПК України , розшук боржника це процес, спрямований на знаходження особи, про яку відсутні відомості про її місце проживання, перебування чи місцезнаходження.

Судом під час розгляду подання встановлені об`єктивні обставини про те, що боржник ОСОБА_1 призваний 04.01.2024 року на військову службу по загальній мобілізації і, на даний момент, перебуває у лавах Збройних Сил України.

Відповідно до змісту ст.12,13,81 ЦПК України, наявність обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про розшук боржника, підлягають доведенню і тягар доведення покладається на державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 258-268, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львіського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК