Ухвала суду № 137480094, 15.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.06.2026Справа № 554/5971/26 Провадження № 1-кс/554/7793/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026170000000117 від 15.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.1 ст.114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 04.06.2026 в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , на: мобільний телефон Iphone 11 з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 ;мобільний телефон Iphone 7 Plus з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ 1- НОМЕР_4

Клопотання мотивоване тим, що у ході розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який усвідомлював, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, на початку квітня 2026 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом працевлаштування за грошову винагороду військовозобов`язаних осіб на підприємства критичної інфраструктури, чи державні органи, та подальшого їх бронювання від призову під час мобілізації, без фактичного відвідування робочого місця, з метою уникнення призову під час мобілізації військовозобов`язаними особами.

При цьому в ході виконання в порядку ст.ст.39-41 КПК України доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_6 був залучений до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

З цих підстав, 04.06.2026 в період часу з 07 год. 47 хв. до 09 год. 43 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 03.06.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 11 з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 та мобільний телефон Iphone 7 Plus з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ 1- НОМЕР_4 .

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних документів, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть мати значення в ході досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи. Направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, вважаючи, що вилучені у ОСОБА_5 мобільні телефони жодним чином не мають відношення до справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні, які досліджено слідчим суддею.

15.04.2026 року Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22026170000000117 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 14 ч.1 ст.114-1 КК України.

04.06.2026 в період часу з 07 год. 47 хв. до 09 год. 43 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 03.06.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено:мобільний телефон Iphone 11 з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 7 Plus з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ 1- НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 04.06.2026 року вказані мобільні телефони визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурором доведено, що мобільні телефони, вилучені під час проведення обшуку 04.06.2026 року мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, зберегли на собі слідову інформацію, яка підлягає дослідженню та має доказове значення для справи, також є необхідність в проведенні експертних досліджень.

При цьому слід врахувати категорію даної справи, яка пов`язана з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, під час воєнного стану.

З урахуванням розгляду справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 04.06.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, на:

мобільний телефон Iphone 11 з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон Iphone 7 Plus з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя:

ОСОБА_7 текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 15 годині 30 хвилин

16 червня 2026 року.