Рішення № 137479837, 16.06.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Єдиний унікальний номер №538/228/26

Провадження №2/538/463/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кунець М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гузь Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Панченко Оксана Володимирівна (місцезнаходження: вул. Перемоги, 16, м.Лохвиця, Миргородського району Полтавської області) до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: вул.Перемоги, 1, м.Лохвиця, Миргородського району Полтавської області), третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Жук Тетяна Павлівна (місцезнаходження: вул. Перемоги, 11/2, м.Лохвиця, Миргородського району Полтавської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції сторін.

1.1. До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якого представляє адвокат Панченко Оксана Володимирівна, до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (далі - відповідач), третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Жук Тетяна Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавці, його матері ОСОБА_3 , відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає, що лише нещодавно виявив заповіт, посвідчений 05 червня 2006 року державним нотаріусом Першої лохвицької державної нотаріальної контори за реєстром № 616, відповідно до якого спадкодавця заповіла йому все своє майно, а тому у встановлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту, який зберігався в речах матері, а також через початок повномаштабної військової агресії російської федерації.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць. При цьому, позивач пояснив, що дуже важко пережив смерть матері - дорогої для нього людини, а також ним, безпосередньо в судовому засіданні, було надано медичну довідку, тому однією з причин не вчасного звернення щодо прийняття спадщини, в тому числі, була тривала хвороба та суттєве погіршення стану здоров`я, що об`єктивно перешкоджали належним чином реалізувати свої права та виконати покладені на нього обов`язки. Просив врахувати, що допущений пропуск на звернення для прийняття спадщини є невеликим - близько місяця, а всі залежні від нього дії для виявлення своєї волі на прийняття спадщини він вчинив в межах присічного строку.

1.2. 20 лютого 2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому Лохвицька міська рада просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , з огляду на те, що згідно позовної заяви та доданих документів, позивач в період строку прийняття спадщини проживав у м. Лохвиця та продовжує проживати у місті. Попри війну в Україні, з 25.02.2022 продовжують діяти всі державні органи та інші органи, яким делеговані функції державних органів, в тому числі державні та приватні нотаріуси. Позивачем не доведено непереборних обставин, які перешкоджали б йому звернутися із заявою про прийняття спадщини, неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник відповідача просила прийняти рішення у вказаній справі на розсуд суду.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року позовна зава прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 12.02.2026 приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області направлено запит про надання інформації про коло осіб, які подали заяви на прийняття спадщини, або відмову від такої, на спадкове майно ОСОБА_3

17 лютого 2026 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області на адресу суду надано Інформаційні довідки із спадкового реєстру щодо спадкової справи та наявності заповіту.

20 лютого 2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому Лохвицька міська рада просить відмовити в задоволенні позову.

16 березня 2026 року представником позивача надані письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача та визнано явку представника відповідача у судове засідання обов`язковою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та визначити спадкоємцю додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Представник відповідача Лохвицької міської ради в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 червня 2025 року, актовий запис № 220. Днем відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (а.с. 13).

З довідки виконавчого комітету Лохвицької міської ради № 39 від 21.01.2026 вбачається, що ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та на день смерті спадкодавці за адресою її проживання ніхто разом із нею не проживав та не був зареєстрований. Це свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 не вважається таким, що прийняв спадщину автоматично на підставі постійного проживання зі спадкодавцем, а тому мав подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк (а.с.15, 17).

Постановою приватного нотаріуса Жук Т.П. Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області від 27.01.2026 № 20/02-31 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_3 (а.с.14).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зокрема те, позивач є сином померлої ОСОБА_3 , підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 21.04.1959, серія НОМЕР_2 , виданого Перевалівською сільською радою Сенчанського району, з якого вбачається, що батьком останнього значиться ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 16).

Із заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої лохвицької державної нотаріальної контори 05 червня 2006 року за реєстром № 616 вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно своєму сину ОСОБА_1 (а.с. 18).

17.02.2026 за № 33/01-16 приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу повідомила суд, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася. Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 84198463 від 17.02.2026 вбачається, що існує чинний заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої лохвицької державної нотаріальної контори 05 червня 2006 року за реєстром № 616, яким все майно ОСОБА_3 заповіла сину ОСОБА_1 .

Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 84198512 від 17.02.2026 підтверджує відсутність заведеної спадкової справи та відсутність виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину (а.с.31-33).

До того ж в матеріалах справи міститься медична довідка від 18.03.2026 № 128, видана комунальним некомерційним підприємством «Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги», про стан здоров`я позивача ОСОБА_1 (а.с.69).

Норми права, які застосував суд.

Згідно із ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

За змістом ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись у суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України, до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини, через то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Тобто, зазначені норми встановлюють дві умови за яких спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, це - постійне проживання спадкоємця з спадкодавцем на час його смерті та/або звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За відсутністю підтвердження однієї із вказаних умов з боку спадкоємця, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Виходячи з принципу змагальності цивільного судочинства, обов`язок доведеності обставин, на які посилається сторона, як на підставу пред`явлених позовних вимог, покладаються саме на цю сторону (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України). Суд, в свою чергу розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України). Отже, обов`язок доведеності поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, доведеності факту родинних відносин та обсягу спадкового майна покладається саме на позивача.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 06.09.2017 року у справі № 6-496цс17, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 звернула увагу, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту може бути поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, якщо саме через існування заповіту особа набула право на спадкування і не мала підстав знати про необхідність вчинення дій щодо прийняття спадщини. При цьому суд має враховувати фундаментальний принцип свободи заповіту, а також перевіряти, чи немає спадкоємців, які прийняли спадщину, і чи не порушуватиме надання додаткового строку права інших осіб.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач не проживав постійно зі спадкодавцею на час відкриття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної установи із заявою про прийняття спадщини.

Із урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 наведено причини, які пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для нього щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а також, враховуючи те, що допущений пропуск на звернення для прийняття спадщини є невеликим - близько місяця, а всі залежні від нього дії для виявлення своєї волі на прийняття спадщини він вчинив в межах присічного строку, тому, наявні підстави для встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його матері і таким достатнім строком є один місяць, перебіг якого слід відраховувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши, надані в силу положень ст.80 ЦПК України, докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Щодо розподілу судових витрат.

Питання про стягнення судового збору з відповідача позивачем не ставиться.

Керуючись статтями 2,4, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Панченко Оксана Володимирівна, до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Жук Тетяна Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць.

Визначений додатковий строк обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, Миргородського району Полтавської області).

Третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Жук Тетяна Павлівна (місцезнаходження: вул. Перемоги, 11/2, м.Лохвиця, Миргородського району Полтавської області).

Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2026 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ