Ухвала суду № 137479603, 16.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 539/1285/24

Провадження № 1-в/552/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.26

16 червня 2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

15.06.2026 на адресу суду надійшло повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час в установі не утримується, оскільки відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.05.2026 ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 07.04.2024 було скасовано, а ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання засудженого без розгляду та роз`яснити йому, що він має право звернутись із ним до належного суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Згідно вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння розглядається місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так, із ухвали Полтавського апеляційного суду вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 виконується Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, що територіально належить до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, необхідно залишити без розгляду, оскільки воно не підсудне Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 право повторно звернутись із вказаним клопотанням до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1