Ухвала суду № 137479537, 15.06.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/435/26

Провадження № 1-кп/529/84/26

УХВАЛА

іменем України

15 червня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що прокурором в обвинувальному акті не зазначено: конкретний нормативний акт і конкретний пункт, що встановлює обов?язок ОСОБА_5 перевіряти ресурсні коди в актах КБ-2в; не встановлено та не доведено реальної можливості виконати інкримінований обов?язок (суб?єктивні та об?єктивні фактори); не описано механізму причинно-наслідкового зв?язку; не зазначено факту перевищення договірної ціни у зв?язку із не зазначенням погодженої договірної ціни та ресурсних кодів, що були включені до погодженої кошторисної документації на етапі укладання договору; не доведено суспільно небезпечних наслідків як обов?язкового елементу матеріального складу злочину; не визначеного точного часу вчинення інкрімінованого діяння в розмірі кожного епізоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що в обвинувальному акті викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають встановленню в ході судового розгляду. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілого Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт міститься у ст. 291 КПК України.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які об`єктивно перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акта, такий містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, деталі вчинення злочину та формулювання обвинувачення.

Щодо не зазначення в обвинувальному акті обставин на які посилається захисник, то такі є елементами складу кримінального правопорушення, що інкрімінується обвинуваченому та підлягають встановленню в ході судового розгляду.

На стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вирішувати питання щодо правильності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та встановлення цих обставин, обговорювати питання чи давати оцінку матеріалам кримінального провадження в частині кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, не надаються.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Керуючись ст. 290, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1