Ухвала суду № 137479113, 16.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11469/22

Провадження № 6/369/404/26

УХВАЛА

16.06.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та застосування заходу процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петроправлівське» про зобов`язання встановити електронний лічильник обліку холодної води,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила:

встановити Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення;

застосувати до сільського голови Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Кудрик О.Т. захід процесуального примусу у вигляді штрафу у підвищеному розмірі, враховуючи повторне невиконання ухвали суду, зокрема у розмірі 120 000 грн або в іншому розмірі, визначеному судом.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилалася на те, що ухвалою суду від 20.03.2026 у справі №369/11469/22 було задоволено заяву та встановлено боржнику новий строк для подання звіту про виконання судового рішення 30 днів, застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 66 560 грн. Станом на день подання заяви встановлений судом строк закінчився, звіт про виконання судового рішення не подано, рішення суду фактично не виконано. Крім того, листом сільського голови від 16.04.2026 підтверджується, що боржник обізнаний про існування судового рішення та ухвали суду, однак жодних реальних дій щодо його виконання не вчинено. Зазначене свідчить про систематичне невиконання судового рішення, ігнорування вимог суду, відсутність поважних причин для невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинським районним судом Київської області від 06.06.2023 у цивільній справі 369/11469/22 позов ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про зобов`язання встановити електронні лічильники обліку холодної води було задоволено частково. Зобов`язано Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області встановити електронний лічильник обліку холодної води з антимагнітним захистом та з насадкою для дистанційного зняття показників в квартирі АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних коштів сільської ради. В іншій частині позовних вимог відмолено. Рішення набрало законної сили.

09.04.2024 з метою примусового виконання судового рішення було розпочате виконавче провадження №74700032 Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, яке постановою державного виконавця від 17.06.2025 було закінчено на підставі п. 11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» з направленням до Бучанського РУП ГУНП у Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення було задоволено частково. Зобов`язано сільського голову Борщагівської сільської ради Бучанського району протягом 60 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати звіт про виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2023 року у справі № 369/11469/22 щодо встановлення лічильника обліку холодної води з антимагнітним захистом та з насадкою для дистанційного зняття показників в квартирі АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних коштів сільської ради.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2025 заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 08.09.2025 року у справі № 369/11469/22, було залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2025 залишено без задоволення, а ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та застосування заходу процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петроправлівське» про зобов`язання встановити електронний лічильник обліку холодної води було задоволено частково: встановлено сільському голові Борщагівської сільської ради Бучанського району новий строк, що становить 30 календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2023 у справі № 369/11469/22; стягнуто з голови Борщагівської сільської ради Бучанського району Кудрика Олеся Тимофійовича на користь держави штраф в розмірі 66 560 грн; в решті вимог заяви вирішено відмовити.

У строк встановлений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2026, а саме 26.03.2026 сільський голова Борщагівської сільської ради Бучанського району подав звіт про виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2023 у справі № 369/11469/22 разом із клопотанням про скасування штрафу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2026 вирішено прийняти звіт сільського голови Борщагівської сільської ради Бучанського району Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петроправлівське» про зобов`язання встановити електронний лічильник обліку холодної води.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2026 вирішено скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2026 про стягнення з голови Борщагівської сільської ради Бучанського району Кудрика Олеся Тимофійовича на користь держави штрафу в розмірі 66 560 грн у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петроправлівське» про зобов`язання встановити електронний лічильник обліку холодної води.

Відповідно до ч. 6 ст. 453-4 ЦПК України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 453-2 ЦПК України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 453-4 ЦПК України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Оскільки судом встановлено, що боржник подав звіт у строк, встановлений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2026, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також для застосування до такого боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 148, 258 - 260, 261, 453-2 - 453-4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та застосування заходу процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петроправлівське» про зобов`язання встановити електронний лічильник обліку холодної води відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.