Рішення № 137479029, 17.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5036/26

Провадження №2/367/5947/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ірпені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 367/5036/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В квітні 2026 року ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулось до суд з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики №71185784 у розмірі 27 484,00 грн, з яких: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 284,00 грн сума заборгованості за відсотками; 1 200,00 грн сума заборгованості за комісією; 16 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 11.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №71185784, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн. строк позики - 30 днів (з 11.09.2025 по 10.10.2025) зі сплатою процентів у розмірі 0,275% в день (базова процентна ставка/фіксована). Комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми кредиту( що у грошовому виразі складає 1 200,00 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 04133, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. 08.10.2025 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 15941578 до договору позики № 71185784, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 28 днів (в результаті чого строк кредитування складає 58 днів тобто до 07.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,775% на 1%. Додатковий договір підписана електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 28667, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу). Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 71185784 від 11.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ « ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» ) так як перерахунок коштів за банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. На банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № 9b841425-df3a-41b7-a947-8b8eb034160f від 11.09.2025 року перераховано кошти на виконання умов договору позики №71185784. Згідно довідки №КД-000044183/ТНПП від 05.03.2026 ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1 від 30.09.2020 р.,укладеного між Компанією/ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 11.09.2025 року, сума 8 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу № 9b841425-df3a-41b7-a947-8b8eb034160f. Враховуючи, що позику видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-сквайром регулюються Постановою НБУ № 705 від 05.11.2014 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», яка була чина на дату укладання договору, (оскільки Позикодавцем здійснено перерахування коштів на картковий рахунок відповідача за посередництвом платіжної установи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий ). Укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування. Враховуючи викладені умови договору позики №71185784 від 11.09.2025 р., та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають27 484,00 грн, з яких: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 284,00 грн сума заборгованості за відсотками; 1 200,00 грн сума заборгованості за комісією; 16 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ні перед позивачем/фактором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики №71185784 на підставі договору факторингу. В подальшому, позикодавцем/первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище договором позики, зокрема: 25.02.2026 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №25/02/26 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №71185784 від 11.09.2025 р. Так, згідно п.2.1.3 зазначеного вище договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому- передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Позивача/Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами цього Договору. Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 25.02.2026 року до договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 484,00 грн, з яких: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 284,00 грн сума заборгованості за відсотками; 1 200,00 грн сума заборгованості за комісією; 16 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, шляхом направлення судової повістки через засоби поштового зв`язку. Копія ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилалась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Проте, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою пошти « адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 уклали договір позики № 71185784 від 11.09.2025 (далі договір), відповідно до якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти ( надалі позику), на погоджений умовами договору строк ( надалі строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату ( проценти) від суми кредиту та комісією за надання кредиту ( а.с.17 зворот -25).

Відповідно до п. 2.2 договору сума кредиту 8 000,00 грн; строк позики (строк договору) 30 днів; процентна ставка 0,275%. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту ( що у грошовому виразі складає 1 200,00 грн.

08.10.2025 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 15941578 до договору позики № 71185784 від 11.09.2025, згідно якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 28 днів (а.с.26-27).

ОСОБА_1 був ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( а.с.28).

Відповідно до платіжної інструкції №9b841425-df3a-41b7-a947-8b8eb034160f від 11.09.2025 перераховано на платіжну картку НОМЕР_1 суму у розмірі 8 000,00 грн (а.с.29).

25 лютого 2026 ТОВ "1 БЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (клієнт) та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (фактор) уклали договір факторингу № 25/02/26, відповідно до якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють Ціні Продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові Права Вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей (додаток № 1 до цього договору), в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (Право Вимоги) (а.с. 31-41).

Згідно з Реєстром прав вимоги № 1 від 25 лютого 2026 ТОВ « 1Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" право грошової вимоги за кредитним договором № 71185784, за яким боржником є ОСОБА_1 (сума заборгованості за тілом 8 000,00 грн; сума заборгованості по процентам за користування 2 284,00 грн; сума заборгованості за комісією 1 200,00 грн; 16 000,00 грн заборгованість за пенею/нейстойкою) (а.с.35-36).

Таким чином права вимоги за договором позики, укладений відповідачем з первісними кредиторами, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.1,2ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 11.09.2025 уклав договір позики №71185784 та додаткова угода до вказаного договору № 15941578 від 08.10.2025, що підтверджується електронним підписом одноразовим ідентифікатором 04133 та 28667 відповідно. Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що первісний кредитор за кредитним договором надав ОСОБА_1 позику, шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, тобто виконав свої зобов`язання з надання коштів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Суд встановив, що позивач отримав права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 71185784 відповідно до договорів факторингу, а тому з дати відступлення прав вимоги, а саме з 25 лютого 2026 року ТОВ "Фінпром Маркет" стало кредитором за вказаним кредитним договором на підставі ст. 512 ЦК України.

З наданого розрахунку за договором № 71185784 від 11.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 27 484,00 грн, з яких: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 284,00 грн сума заборгованості за відсотками; 1 200,00 грн сума заборгованості за комісією; 16 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування ( а.с.14 зворот -15).

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що позивачем було заявлено до стягнення з відповідача проценти за користування кредитними коштами поза межами строку кредитного договору. При цьому позовних вимог про стягнення грошових коштів за прострочення виконання зобов`язання позивач не заявляв.

Також суд звертає увагу на те, що умовами договору не було визначено іншого розміру відсотків за прострочення виконання зобов`язання, ніж передбачено у ч.2 ст.625 ЦК України, а саме трьох відсотків річних.

Розрахунку заборгованості в порядку ч.2 ст.625 ЦК України позивач не надавав та вимог про стягнення таких коштів не заявляв.

Право нарахування відсотків за користування кредитом після спливу строку кредитування законом не передбачено.

Враховуючи положення пункту 2.2.2 кредитного договору строк кредитування за договором №71185784 від 11.09.2025 закінчився 07.11.2025, отже стягненню підлягає заборгованість за період з 112.09.2025 по 07.11.2025 включно в розмірі 10 284,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 000,00 грн та заборгованості зі сплати відсотків в сумі 2 284,00 грн.

Разом з тим, згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Отже, щодо неустойки в розмірі 16 000,00 грн., суд зазначає, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час воєнного стану нарахування неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань заборонено, а тому позовна вимога в частині стягнення неустойки є незаконною.

Також відповідно до частин 1 та 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Частиною 5 статті 12 ЗУ «Про споживче кредитування» встановлено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону. Зокрема, оскільки позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога в частині стягнення комісії в сумі 1 200,00 грн. задоволенню не підлягає.

Судові витрати

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 500 грн та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 996,22 грн.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав (в копіях):

- договір № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, укладений між ТОВ "Фінпром Маркет" та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною (а.с. 37-39);

- додаток № 1 до договору № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 (акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 40);

- додаток № 2 до договору № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 (витяг з акту №9ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги) у загальному розмірі 216 000,00 грн, у тому числі вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції тощо (Сітніченка М.Н.) - 500 грн; підготовка та складання позовної заяви - 4000,00 грн (а.с.41).

Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, суд вважає за необхідне відшкодувати витрати на правову допомогу у відповідності до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 1683,82 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"ФІНПРОМ МАРКЕТ заборгованість за договором позики № 71185784 від 11.09.2025 в розмірі 10 284 (десять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, з яких: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 284,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"ФІНПРОМ МАРКЕТ витрати по сплаті судового збору в розмірі 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 22 копійки та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1 683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) гривні 82 копійки.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, на подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 А офіс 204;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.П. Одарюк